Ухвала суду № 115616705, 13.12.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 грудня 2023 року Справа № 915/1841/23

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., попередньо розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохім», код 40136385 (Харківська область, м. Зміїв, вул. Харківська, буд. 86А), яка пред`явлена до відповідача: фермерського господарства «Деметра», код 36742996 (Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новофедорівка, вул. Приморська, буд. 49Б), про стягнення грошових коштів у сумі 3271916,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором постачання №ОД/06/2021 від 02.07.2021 року у загальній сумі 3271916,32 грн., з якої: 2259581,88 грн. основний борг; 144835,62 грн. пеня; 742115,57 грн. штраф у розмірі 30% від сум, по яких допущено прострочення оплати; 99215,55 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами (товарний кредит); 13810,81 грн. інфляційні втрати; 12356,89 грн. - 3% річних.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Позовна заява має бути пред`явлена із додержанням вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК (Господарський процесуальний кодекс України).

Подана позовна заява має певні недоліки, що має наслідком залишення її без руху відповідно до приписів ст. 174 ГПК.

По-перше.

18.10.2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023 року.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 6 ГПК України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Реєстрація електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі здійснюється за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

По-друге.

Пунктом 3 ч. 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява разом із додатками не містить обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення грошових коштів у сумі 2259581,88 грн. (основний борг).

Позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу.

У розрахунку необхідно зробити посилання на специфікації, видаткові накладні, суми за специфікаціями та видатковими накладними, кінцеві терміни оплати по специфікаціям, проведену оплату із зазначенням сум, документу про оплату, дату оплати, тощо.

Окрім того, з тексту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивач відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховує відповідачу на суму основного боргу за договором 3% річних у розмірі 12356,89 грн. Проте, у позові міститься прохання про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 13810,81 грн.

По-третє.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК позовна заява, окрім переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані у ній обставини.

Позивачем у тексті позовної заяви не у всіх випадках зроблено посилання на докази, що підтверджують викладені обставини.

Тобто, у тексті позовної заяви позивачем має бути зазначено, що доказом відповідної обставини, факту, події або явища є відповідні документи (письмові докази), показання свідка (свідків), висновок експерта, річ (речові докази), електронні докази.

Наприклад, якщо у тексті позову є посилання на обставину укладення між сторонами договору постачання, то у тексті позову одразу необхідно зробити посилання, що доказом зазначеної обставини є оригінал або належним чином засвідчена копія договору постачання №ОД/06/2021 від 02.07.2021 року.

По-четверте.

Позовна заява повинна містити, зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

У позовній заяві позивачем не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та іншим можливим учасникам справи наступне.

Як вказано у ч. 2 ст. 91 ГПК письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ГПК копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК передбачено, що відповідність копії письмового доказу оригіналу учасник справи вправі підтвердити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення лише у разі наявності у нього оригіналу письмового доказу. В силу положень ст. 61 ГПК та п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру" відповідність копії письмового доказу оригіналу може бути засвідчено, окрім підпису учасника, підписом його представника - адвоката.

Копії письмових доказів, які подаються учасником справи до суду, оригінали яких у учасника справи відсутні і які в силу положень абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК не можуть бути засвідчені його власним підписом, мають бути засвідчені відповідно до приписів наказу Міністерства Юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 року "Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" (глава 11).

У разі ж неможливості надання до суду належним чином засвідченої копії письмового доказу, оригінал якого відсутній у учасника справи, учасник вправі клопотати про витребування оригіналу доказу або його належним чином засвідченої копії у встановленому ст. 81 ГПК порядку.

Також учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч. 3 ст. 91 ГПК).

У зазначений спосіб можуть бути посвідчені електронні копії письмових доказів, оригінали яких, знову ж таки наявні у учасника справи.

Електронні копії письмових доказів, оригінали яких відсутні у учасника справи, не можуть бути окремо посвідчені електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону, і при їх поданні в електронній формі вони мають містити візуальну відмітку (напис) про посвідчення копії документа, яка виконана згідно до наказу Міністерства Юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 року.

Отже, позивачу необхідно:

1. Виправити позовну заяву в частині:

- зазначення відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету;

- зробити посилання у тексті позовної заяви на докази, якими підтверджуються викладені у позовній заяві обставини;

- зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у прохальній частині позовної заяви зазначити вірну суму штрафних санкцій у вигляді 3% річних.

2. Надати до суду обґрунтований розрахунок суми основного боргу заявленого до стягнення.

3. Направити виправлений примірник позовної заяви на адресу суду.

3. Направити виправлений примірник позовної заяви разом з обґрунтованим розрахунком суми основного боргу заявленого до стягнення (у вигляді таблиці) відповідачу листом з описом вкладення або в електронній формі через систему «Електронний суд». Докази направлення виправленої позовної заяви разом з додатком (таблицею) відповідачу подати суду.

Крім того, позивач має врахувати положення вимог ст. 91 ГПК щодо форми, у якій мають подаватися письмові докази (невиконання цього положення не має наслідком повернення позовної заяви за ч. 4 ст. 174 ГПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохім» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.П. Алексєєв