Ухвала суду № 115616443, 13.12.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.12.2023Справа № 910/9669/21За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталія Григоровича у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста"

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича

про витребування майна та скасування рішення

Суддя Усатенко І.В.

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАНСО КОМПАНІ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про витребування майна та скасування рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 позов задоволено повністю та витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" нерухоме майно - майновий комплекс, що розташований в місті Києві, по вулиці Будіндустрії, будинок 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1552597580000), загальною площею 28223,1 кв.м, до складу якого входять: адміністративно-побутовий корпус (літ. А) загальною площею 1643,7 кв.м., цех баштових кранів (літ. Б) загальною площею 3833,7 кв.м., механо-складальний цех, заготовчий цех, цех ремонту екскаваторів, адміністративно-господарські приміщення (літ. В) загальною площею 11361,00 кв.м., виробничий корпус (літ. Г) загальною площею 9805,8 кв.м., киснева станція, приміщення балонів кисневої рампи, навіс кисневої станції (літ. Д) загальною площею 81,4 кв.м., будинок РОУ (літ. Е) загальною площею 125,5 кв.м., очисні споруди, споруди для зливних і виробничих каналізацій (літ. З) загальною площею 26,7 кв.м., блок-пост заводської готовності (літ. И) загальною площею 3,10 кв.м., заготовче відділення, столярний цех, склад матеріалів (літ. К) загальною площею 1227,2 кв.м., склад шихти, блок кімната (літ. Л) загальною площею 115,00 кв.м; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54421899 від 05.10.2020 17:10:55, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54422313 від 05.10.2020 17:30:04, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54423577 від 05.10.2020 19:12:42, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54599126 від 15.10.2020 22:25:04, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54599147 від 15.10.2020 22:49:37, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54599162 від 15.10.2020 23:10:42, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" 808 120,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 було Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №910/9669/21 залишено без змін.

Постановою від 21.09.2022 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду було касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 залишено без змін.

12.10.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 та постановою Верховного Суду від 21.09.2022, яке набрало законної сили 21.06.2022 були видані відповідні накази.

15.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на дії приватного виконавця повернуто заявникові без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 у справі №910/9669/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 у справі №910/9669/21 скасовано. Справу №910/9669/21 передано до Господарського суду міста Києва на стадію прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста" на дії приватного виконавця.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 № 05-23/1281/23 в зв`язку з відпусткою судді Комарової, скаргу розподілено до розгляду судді Усатенко І.В.

У поданій до суду скарзі скаржник просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича у виконавчому провадженні № 70136180 щодо винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди - неправомірними. З суті скарги вбачається, що спірна постанова була прийнята 01.08.2023.

З матеріалів справи № 910/9669/21 вбачається, що 23.08.2023 відповідачем-1 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука В.Г, в якій скаржник також просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича у виконавчому провадженні № 70136180 щодо винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди - неправомірними. Крім того, пропуск строку на звернення зі скаргою відповідач-1 мотивує тими обставинами, що вчасно подана скарга була повернута йому ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2023.

Тобто, за своєю суттю та вимогами скарга подана 15.08.2023 (повернута ухвалою від 18.08.2023) та скарга подана 23.08.2023 є тотожними.

Відповідно до розпорядження керівник апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/900/23 від 23.08.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ. Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу подану 23.08.2023 по справі № 910/9669/21 передано на розгляд судді Мельнику В.І.

Ухвалою суду від 25.08.2023 суддею Мельником В.І. призначено розгляд скарги на 03.11.2023. Ухвалою від 02.11.2023 зупинено розгляд скарги у справі № 910/9669/21 до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

З вищезазначеного вбачається, що в зв`язку з поверненням скарги на дії приватного виконавця щодо стягнення основної винагороди ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2023, скасованої в апеляційному порядку, скаржник повторно подав скаргу тотожного змісту і вимог 23.08.2023, яка була прийнята до розгляду суддею Мельником В.І.

Крім того, 21.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, в якій скаржник просить визнати неправомірними дії щодо визначення вартості нерухомого майна та визнати недійсною оцінку нерухомого майна від 20.07.2023, проведену ТОВ "Апрайсел ЮА" .

Відповідно до розпорядження керівник апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/879/23 від 21.08.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ. Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу подану 21.08.2023 по справі № 910/ 9669/21 передано на розгляд судді Мельнику В.І.

Ухвалою суду від 24.08.2023 суддею Мельником призначено розгляд скарги на 03.11.2023.

Відповідно до ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Оскільки, в провадженні Господарського суду міста Києва уже є тотожна скарга, яка прийнята судом до провадження, суд вбачає об`єктивну неможливість розглянути скаргу подану до суду 15.08.2023 до вирішення питання та розгляду скарги, що перебуває у провадженні судді Мельника І.В (від 23.08.2023). Крім того, при визначені суми основної винагороди виконавець враховував вартість нерухомого майна згідно оцінки від 20.07.2023 проведеної ТОВ "Апрайсел ЮА", яка є предметом оскарження в межах скарги, поданої до суду 21.08.2023, що також перебуває у провадженні судді Мельника І.В.

Тобто обставини встановлені при розгляді скарги щодо визначення правомірності дій приватного виконавця по визначені вартості нерухомого майна та встановлені обставин дійсності (недійсності) оцінки нерухомого майна матимуть преюдиціальне значення для розгляду даної скарги.

Поряд з цим Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі № 912/2185/16 (912/3192/17) зазначив, що одним з основоположних принципів судочинства є принцип процесуальної економії господарського судочинства - загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Елементами змісту принципу процесуальної економії господарського судочинства слід вважати: вимогу оперативного розгляду справи; вимогу економного використання процесуальних засобів судом, іншими учасниками для повного та всебічного розгляду справи у господарському суді.

Суд вбачає об`єктивну неможливість розглянути скаргу від 15.08.2023, до вирішення скарг від 21.08.2023 та 23.08.2023. З метою уникнення правової невизначеності та досягнення ефективності судового розгляду, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі.

З огляду на викладене, зважаючи на основоположні принципи господарського судочинства, з метою правильного вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/9669/21 по розгляду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича у виконавчому провадженні № 70136180 щодо винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди до розгляду двох скарг на дії приватного виконавця, які перебувають у провадженні судді Мельника В.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до свого провадження.

2. Зупинити провадження у справі № 910/9669/21 з розгляду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича у виконавчому провадженні № 70136180 щодо винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди до розгляду скарги у справі № 910/9669/21 на дії приватного виконавця щодо визнання неправомірними дій щодо визначення вартості нерухомого майна та визнати недійсною оцінку нерухомого майна від 20.07.2023, поданої до суду 21.08.2023 (вх.. № 01-20/6756/23) та скарги у справі № 910/9669/21 про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича у виконавчому провадженні № 70136180 щодо винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди, поданої до суду 23.08.2023 (вх. № 01-20/6876/23).

3.Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя І.В.Усатенко