Ухвала суду № 115616234, 12.12.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.12.2023Справа № 910/18746/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (Київська обл., с. Гавронщина)

до ОСОБА_2 (Закарпатська обл., м. Берегове),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Анатексі Кефаліо" (м. Київ)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Анатексі Кефаліо" (далі - ТОВ "Анатексі Кефаліо", відповідач-2) про витребування з чужого незаконного володіння 100 % частки статутного капіталу ТОВ "Анатексі Кефаліо" в розмірі 3 000,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, згідно з частиною 1 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4, 5 частини 3 вказаної статті визначено, що позовна заява має містити зазначення способу захисту прав та інтересів позивача, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, обґрунтування обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правові підстави позову.

Однак, всупереч наведеному, позивачем не вказано, які саме вимоги заявлені до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Анатексі Кефаліо", не надано відповідного обґрунтування та не визначено правових підстав в цій частині позову.

Також відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Із позовних вимог вбачається, що заявник просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 частку статутного капіталу ТОВ "Анатексі Кефаліо" в розмірі 3 000,00 грн, що становить 100% частки статутного капіталу товариства, але на підтвердження обґрунтувань щодо порушеного права позивачем не надано доказів того, що на час вибуття з володіння належної їй частки, ОСОБА_1 була учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Анатексі Кефаліо".

Крім того позивачем не визначено у поданому позові правового статусу ОСОБА_3 , яка за обґрунтуванням позивача, розпрядилася належною позивачу часткою в статутному капіталі ТОВ "Анатексі Кефаліо" (відповідно до договору купівлі-продажу частки від 22.10.2021).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.