Рішення № 11561461, 07.10.2010, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-1215, 2010р.

РІШЕННЯ

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2010 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» та його структурного підрозділу Сакського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,

встановив:

ВАТ ГГ «Кримгаз» та його СП Сакське УЕГГ звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, який згідно ч.3 ст.31 ЦПК України було у судовому засіданні 23.09.10р. уточнено і доповнено в усній формі вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2.742гр.26коп.

Позов мотивований тим, що відповідач є споживачем природного газу, який поставляє до його приватної оселі Сакське УЕГГ ВАТ “Кримгаз” згідно договору і відкритого на його імя особового рахунку №НОМЕР_1. Але з 01.11.04р. відповідач оплачує за спожитий природний газ не в повному розмірі, у звязку з чим, за ним утворилась заборгованість у зазначеній грошовій сумі станом на 31.12.09р., яку у добровільному порядку відповідач не сплатив.

У судовому засіданні представник позивача підтримала зазначені позовні вимоги, які просила задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував з наступних підстав.

ВАТ ГГ «Кримгаз» не має права предявляти до нього зазначені вимоги за період з 2004р. по 01.11.06р. через сплив позовної давності та у звязку з тим, що рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 21.09.06р. було відмолено у задоволені позову ВАТ ГГ «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.04р. по 01.02.06р.

З 01.02.06р. він оплачував за спожитий природний газ з урахуванням 50% пільги по комунальних послугах як працівник міліції, а 24.12.07р. він вийшов на пенсію і з того часу здійснює 100% оплату згідно показань газового лічильника про обєм спожитого природного газу.

Позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.06р. у розмірі 100% суперечить вимогам ст.22 Закону України «Про міліцію», відповідним Рішенням Конституційного Суду України, згідно яким працівникам міліції надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Також згідно постанови КМ України від 08.06.05р. №427 вимоги Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам (військовослужбовцям) бюджетних установ (військових формувань), затвердженого постановою КМ України від 31.03.03р. № 426, не розповсюджуються на працівників органів внутрішніх справ.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи і надані документи, суд дійшов висновку, що позов підлягає лише частковому задоволенню з наступних підстав.

*

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так з пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що предметом спору у даній справі є права і обовязки сторін щодо оплати за спожитий природний газ за період з 01.11.04р. по 31.12.09р., який поставило Сакське УЕГГ ВАТ ГГ «Кримгаз» до жилого АДРЕСА_1., який належить на праві власності відповідачу, а.с.3.

Але рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 21.09.06р., яке набрало законної сили, було відмолено у задоволені позову ВАТ ГГ «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.04р. по 01.02.06р., а.с.61,62.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі в частині позову ВАТ ГГ «Кримгаз» та його СП Сакське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.04р. по 01.02.06р.

*

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Так судом встановлено, що предметом спору у теперішній справі є заборгованість відповідача по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.02.06р.

З пояснень сторін, виписки з особового рахунку №НОМЕР_1 і абонентних книжок, а.с.15-60, судом встановлено, що з 01.02.06р. по 31.12.07. відповідач оплачував за спожитий природний газ з урахуванням 50% пільги по комунальних послугах як працівник міліції.

Що ж стосується вимог ВАТ ГГ «Кримгаз» про сплату недоплаченої 50% вартості спожитого природного газу, то ці вимоги відповідач не визнавав.

24.12.07р. відповідача було звільнено зі служби в органах внутрішніх справ у звязку з виходом на пенсію, а.с.65. У звязку з цим з 01.01.2008р. відповідач почав сплачувати за спожитий природний газ у розмірі 100%.

З зазначеного виходить, що перебіг позовної давності за цими зобовязаннями почався з 01.02.06р., термін якого був до 01.02.09р .

Але з пояснень сторін і матеріалів справи №2н-121/2009р., яка оглядалася в судовому засіданні, судом встановлено, що тільки 01.12.09р. ВАТ ГГ «Кримгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з жовтня 2006р. по вересень 2009р., за якою судом було видано відповідний наказ 04.12.09р.

Судовою ухвалою від 22.12.09р. цей наказ було скасовано і позивачу було розяснено право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Представник позивача не довела факт пропуску цього строку з 01.02.09р. по 01.12.09р. з поважних причин, чим не виконала вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом зазначені обставини не встановлені при розгляді справи, а представник відповідачки проти поновлення строку позовної давності заперечував.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що з цим позовом позивач звернувся до суду після спливу позовної давності без поважних причин.

У звязку з цим суд вважає за можливе прийняти до судового розгляду зазначені позовні вимоги лише за період з 01.12.06р., тобто в межах строку позовної давності, а позов в іншій його частині за період з 01.02.06р. по 30.11.06р. залишити без задоволення тому, що згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

*

На підставі ст.ст.67 и 68 ЖК України плата за комунальні послуги сплачується окремо квартирної платні за затвердженими тарифами.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04р. - споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004р. № 476 розрахунковий період для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання встановлюється в один календарний місяць. Платня за надані в перебігу розрахункового періоду послуг з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, якщо договором не передбачено інше.

З пояснень представників сторін і матеріалів справи судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу, який поставляє до його приватної оселі Сакське УЕГГ ВАТ “Кримгаз” згідно договору і відкритого на його імя особового рахунку №НОМЕР_1, а.с.3.

Згідно довідок-розрахунку, наданих в судових засіданнях 23.09.10р. і 07.10.10р., за відповідачем значилася заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1.787гр.50коп. за період з 01.12.06р. по 31.12.09р.

Суд приймає до уваги зазначений розрахунок тому, що:

-він зроблений з урахуванням змінених тарифів на природний газ, що використовується населенням на комунально-побутові потреби, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19.12.2006р. № 1672;

-в ньому враховані оплати, здійснені відповідачем за абонентними книжками, а.с.15-60, і обєм фактично спожитого природного газу, що було підтверджено в судовому засіданні 23.09.10р. показаннями свідка ОСОБА_2, яка працює майстром служби РГ по розрахункам Сакського УЕГГ, і актом звірки, а.с.181;

-відповідач не надав суду належних і допустимих доказів у спростування обґрунтованості цього розрахунку, чим не виконав вимоги ст.ст.10,58,59 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи;

-також в судовому засіданні 23.09.10р. сторони відмовилися від призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи на предмет перевірки обґрунтованості розрахунку за спожити відповідачем природний газ.

*

З пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що до 24.12.07р. відповідач проходив службу в Сакському МВ при УМВС України в АРК., з якої був звільнений у звязку за власним бажанням та виходом на пенсію, а.с.65.

Так згідно части 4,5 ст.22 Закону України «Про міліцію» від 20.12.90г. працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

Працівники міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості та в селищах міського типу, і члени їх сімей, які проживають з ними, забезпечуються безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, а також користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством.

Але відповідно до вимог Законів України «Про Державний бюджет України» на 2006р., 2007р., 2008р. 2009р., та пунктів 2-5 Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам (військовослужбовцям) бюджетних установ (військових формувань), затвердженого постановою КМ України від 31.03.03р. № 426, - Державою передбачений механізм надання пільг, компенсацій і гарантій пільговикам шляхом відшкодування їх за рахунок бюджетних установ, які утримують таких працівників, та в межах бюджетних асигнувань на утримання цих бюджетних установ.

Так з пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що ГУ МВС України в АРК., яка здійснює фінансове утримання працівників Сакського МВ, не здійснювало відшкодування Сакському УЕГГ ВАТ “Кримгаз” витрат за надані послуги з газопостачання житлових приміщень, в яких проживають працівники Сакського МВ при УМВС України в АРК.

В свою чергу відповідач, оплачував за спожитий природний газ лише у розмірі 50% тому, що вважав наявність у нього права на користування пільгами працівника міліції, у звязку з чим, періодично подавав до Сакського УЕГГ ВАТ “Кримгаз” відповідні довідки, а.с.63,64.

На підставі зазначеного вище визнає зазначені дії відповідача необґрунтованими і такими, що суперечать вимогам зазначених Законів України про Державні бюджети України і постанови КМ України від 31.03.03р. № 426.

Заперечення відповідача суд оцінює критично і не приймає до уваги тому. що вони суперечать зазначеним вище вимогами чинного законодавства України.

*

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що відповідач необґрунтовано оплачував надані йому комунальні послуги лише у розмірі 50% від загальної кількості спожитого природного газу, у зв'язку з чим, зобовязаний сплатити ВАТ ГГ «Кримгаз» зазначену заборгованість тому, що згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

*

Враховуючи зазначене, факт звільнення позивача від сплатив судових витрат при подачі позову, а.с.4, та вимоги ст.ст.81,88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідача у розмірі, передбаченому ст.80 ЦПК України, пп. «а» п.1 ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.93р. №7-93 і постановою КМ України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21.12.05р. №1258.

*

На підставі ст.ст. 525,526,257,261,264 ЦК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 14.04.04р. № 476, постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19.12.2006р. № 1672, ст. 22 Закону України «Про міліцію» від 20.12.90г., ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04р., п.п. 2-5 Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам (військовослужбовцям) бюджетних установ (військових формувань), затвердженого постановою КМ України від 31.03.03р. № 426, та керуючись ст.ст. 10,11,60,80,88, 209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» та його структурного підрозділу Сакського управління з експлуатації газового господарства - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Крименерго» на розрахунковий рахунок № 260393013283 в Сакському відділенні №4573 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 384180, ЄДРПОУ 22269895 - заборгованість по оплаті за спожитий природний газ в сумі 1.787гр.50коп.

Позов в іншій його частині залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1:

- судовий збір по справі у розмірі 51гр.00коп. в дохід держави на р/р 31416537700021 місцевий бюджет м. Саки АР Крим, код 22090100, ЄДРПОУ 34740887, банк одержувач УДК в АРК. м. Сімферополь;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30гр. на р/р 31211259700021, ЄДРПОУ 34740887, одержувач Державний бюджет м. Саки АР Крим 22050000, Банк ГУ ДКУ в АРК. м. Сімферополя, призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Сакському міськрайсуді АРК.

*

Справу №2н-552/2009р.- повернути до архіву Сакського міськрайсуду АРК. після набрання законної сили судовим рішенням у теперішній справі.

Рішення може бути оскаржене апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: