Рішення № 115613969, 12.12.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5611/23

2-о/583/139/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить встановити факт належності йому архівної довідки № 04-05/359 від 10.10.2023, виданої архівним відділом Охтирської районної державної адміністрації.

Вимоги вмотивовані тим, що досягнувши пенсійного віку заявник звернувся до управління пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком. Однак, рішенням від 19.10.2023 йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю достатнього страхового стажу необхідного для призначення пенсії. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що заявнику не було зараховано страховий стаж за період трудової діяльності, оскільки в архівній довідці № 04-05/359 від 10.10.2023 його ініціали зазначено, як « ОСОБА_2 », що не відповідає даним вказаним у паспорті громадянина України, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

09.11.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги за завою підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у письмових поясненнях заперечень щодо заяви не висловлював.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Вивчившиматеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , орган, що видав 5912, написання прізвища, імені, по батькові заявника значиться як « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

В архівній довідці від 10.10.2023 за № 04-05/359 вказано витяги з наказів № 147, № 75 по Охтирському АТП, в яких зазначені відомості про прийняття та звільнення з роботи позивача, де російською мовою дослівно його дані записано « ОСОБА_3 » (а.с. 10).

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Із заяви вбачається, що встановлення даних фактів необхідне заявнику з метою реалізації його права на пенсійне забезпечення.

Згідно листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 бачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В п. 12постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо.

Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети

З матеріалів справи вбачається, що рішенням № 184150011555 від 19.10.2023 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що до страхового стажу, крім іншого, не зараховано період роботи з 04.12.1986 по 06.07.1987 в Охтирському АТП, згідно з архівною довідкою від 10.10.2023 № 04-05/359, оскільки зазначено скорочене ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним (а.с. 11).

На переконання суду, наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази вказують на те, що в архівній довідцівід 10.10.2023№ 04-05/359 зазначено особу заявника ОСОБА_1 , неточності в написанні ініціалів ОСОБА_1 виникли внаслідок їх перекладу з російської мови на українську.

Суд зазначає, що на даний час в позасудовому порядку внесення змін щодо ініціалів заявника у зазначеній архівній довідці є неможливим, а встановлення факту належності заявнику вказаного документу у подальшому надасть можливість реалізувати належне йому право на пенсійне забезпечення.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні вимог за заявою.

Керуючись ст. 2, 10, 11, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 04-05/359 від 10.10.2023, виданої архівним відділом Охтирської районної державної адміністрації.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, код ЄДРПОУ 21108013.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, місцезнаходження: вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 13844159.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко