Ухвала суду № 115613381, 05.12.2023, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 522/17292/23

Провадження №6/523/439/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участі секретаря Дзюби Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15.06.2021р. №16799 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", що виникла за кредитним договором №013/0058/77/48468 від 24.03.2006р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , посилаючись на перехід прав вимогина підставі договору №09-05/23 про відступлення(купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі №013/0058/77/48468 від 24.03.2006р.

Від представника аявника в матеріалах заяви є клопотання про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що підтримує заявлені вимоги в повному обсязі.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

15 червня 2021рокуприватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис, яким було запропоновано стягнути на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість, що виникла за кредитним договором №013/0058/77/48468 від 24.03.2006 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , в розмірі 19547,79 грн.

На підставі виконавчого напису нотаріуса 09.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. було відкрито виконавче провадження №66752736 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №013/0058/77/48468 від 24.03.2006 року року в розмірі 19547,79грн.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження№66752736 з примусового виконання виконавчих документів відносно боржника ОСОБА_1 відкрито та перебуває на виконанні.

08.02.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс» було укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило, а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним №013/0058/77/48468 від 24.03.2006 року.

09.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «ДебтФорс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №013/0058/77/48468 від 24.03.2006 року.

Відповідно до п.5.2 Договору №09-05/23 про відступлення(купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року, до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №013/0058/77/48468 від 24.03.2006 року, укладеним між між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони,яку правонаступникзамінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ТОВ «Кампсіс» передало право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», суд вважає, що заява про заміну сторони її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код за ЄДРПОУ:43577608, юридична адреса: вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ.2А, оф.602, м. Київ,02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15.06.2021р. №16799 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", що виникла за кредитним договором №013/0058/77/48468 від 24.03.2006р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя: В.К.Кисельов

складено 05.12.2023