Постанова № 115613305, 12.12.2023, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3996/23

Номер провадження: 3/511/2204/23

"12" грудня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

заст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року інспектор прикордонної служби 2 категорії начальник 2 секції ручних протитанкових гранатометів (гранатометник) групи гранатометів 3 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування солдат ОСОБА_2 не прибув з відпустки, в якій перебував з 01.11.2023 року по 15.11.2023 року та зобов`язаний був прибути до військової частини до 08:00 год. 16.11.2023 року та приступити до виконання службових обов`язків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Пояснив, що погано себе відчував, була температура, а отже за станом здоров`я він не міг добратись до військової частини. Мобільний телефон в нього вкрали, а отже він не міг повідомити безпосереднього керівника про свій стан здоров`я. За медичною допомогою ОСОБА_1 не звертався, швидку допомогу не викликав.

Частиною 1 статті 172-11 КУпАП встановлена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частина 4статті 172-11КУпАП,передбачає відповідальністьза діяння,передбачені частинамипершою аботретьою цієїстатті,вчинені вумовах особливогоперіоду, крім воєнного стану.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ №272166 від 12.12.2023 року;

- висновком службового розслідування за фактом неприбуття з відпустки16.11.2023 року до місця тимчасової дислокації прикордонної комендатури швидкоокого реагування без поважних причини інспектора прикордонної служби 2-ї категорії начальника 2 секції ручних протитанкових гранатометів (гранатометника) групи гранатометів 3 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкоокого реагування солдата ОСОБА_2 від 04.12.2023 року №32/314/23-Вн, затвердженого начальником НОМЕР_3 прикордонного загону ОСОБА_3 , з якого вбачається, що солдат ОСОБА_2 неналежно виконував загальні обов`язки, покладені на нього як військовослужбовця, не доповів про обставини щодо стану свого здоров`я, не вийшов 16.11.2023 року на службу, що призвело до здійснення ним правопорушення;

- копією витягу з Наказу Начальнику НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби від 30.10.2023 року №542-ВВ «Про особовий склад (відрядження та відпустки)», з якого вбачається, що солдату ОСОБА_1 було надано віпустку, тривалістю 15 календарних дні, з місцем проведення відпустки у смт. Сергіївка Білгород Дністровського району Одеської області, з 01.11.2023 року. До виконання службових обов`язків приступити 16.11.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2023 року, в яких останній зазначив, що 16.11.2023 року до 08:00 год. ранку повинен був прибути до місця дислокації підрозділу, однак у зв`язку з поганим станом здоров`я не прибув. Доповідь про погане самопочуття здійснена не була, оскільки в нього вкрали особисті речі та мобільний телефон. Близько 17:00 18:00 год. до його місця мешкання прибув його начальник ОСОБА_4 та вони разом поїхали до місця дислокації;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.11.2023 року, в яких останній зазначив, що 16.11.2023 року о 08:00 год. під час перевірки особового складу було виявлено факт неприбуття солдата ОСОБА_2 з щорічної основної відпустки. На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_2 не відповідав. О 14:30 год. 16.11.2023 року стало відомо місцезнаходження солдата ОСОБА_2 , після чого він разом з водієм вирушили до смт. Сергіївка Білгород Дністровського району Одеської області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 25.11.2023 року, в яких останній зазначив, що 16.11.2023 року приблизно о 14:30 год. він вирушив до смт. Сергіївка Білгород Дністровського району Одеської області, разом з ОСОБА_4 для встановлення знаходження солдата ОСОБА_2 , який не прибув з відпустки 16.11.2023 року;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, який передбачає відповідальність за нез`явлення з відпустки тривалістю до трьох діб.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-11,283,294 КУпАП, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.172-11 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA848999980313000106000015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України,уродженця м.Кишинів,Республіка Молдова,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 - судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА848999980313000106000015710

код класифікації доходів бюджету: 899998

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "_" __20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.