Ухвала суду № 115612502, 13.12.2023, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 грудня 2023 рокуСправа № 495/12692/23 Номер провадження 2/495/5931/2023

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 визначено головуючого суддю Братків І. І.

Дослідивши подану позовну заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За загальним правилом, визначеним ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила альтернативної підсудності передбачені статтями28та30 ЦПК Українивідповідно.

Згідно з відомостей Управління з питань надання адміністративних послуг №22/1809 від 07.12.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в картотеці реєстраційного обліку Білгород-Дністровської міської ради не значиться.

Згідно з відомостей Управління з питань надання адміністративних послуг №22/1810 від 07.12.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в картотеці реєстраційного обліку Білгород-Дністровської міської ради не значиться.

Суд вказує, що відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року по справі №638/1988/17, провадження №61-30812св18 - позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Відповідно до ч.1ст. 30 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Споживачами, яким позивач надавав послуги з постачання електроенергії за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зважаючи на наявні матеріали справи.

Таким чином, зважаючи на викладену Верховним Судом правову позицію, суд зазначає наступне.

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185,186 ЦПК Українина даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 4ст. 19 ЦПК Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За умовами п. 1 ч. 6ст. 19 ЦПК України, для цілей цьогоКодексумалозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, ціни позову та враховуючи положення п.1 ч.1ст. 274 ЦПК Українисправа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Обставини, передбачені ч.4ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст.187,274-279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою виконання вимогст.ст.278,279 ЦПК Українив судове засідання викликати сторін у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) о10:30 год. 11.01.2024.

Визначити відповідачам строк в п`ять днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст.193Цивільного процесуального кодексу Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ