Ухвала суду № 115612344, 12.12.2023, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1006/23

провадження № 2/492/568/23

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

12 грудня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначено підготовче засідання на 12 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв., оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Виклик у підготовче судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Позивач у підготовче судове засідання, призначене на 12грудня 2023року о09год.00хв.не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання не повідомлений належним чином. Клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, однак у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки в суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відзив, пояснення до суду не подали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про причини невручення судової повістки, в якій є позначка «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений третій особі належним чином. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, пояснення до суду не подав, про причини неявки у підготовче судове засідання суд також не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи, позивачу надсилалося повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній (адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 12 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв. по справі № 492/1006/23 від 12 жовтня 2023 року, яке доставлено 12 жовтня 2023 року о 10:07:21 год., що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», однак відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, такий вид повідомлення не є належним, оскільки позивач не подавав відповідної заяви щодо оповіщення про судові засідання шляхом надсилання SMS-повідомлення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2020 року у справі № 704/435/19-ц (провадження № 61-21638св1).

Також, судом враховується, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також порушенням вимог статей 128-130,372 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач не повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання, а також, що вінне з`явився в підготовче судове засідання, призначене на12грудня 2023року о09год.00хв.,суд вважаєза необхідневідкласти підготовчезасідання та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (з 2017 року кількість суддів з повноваженнями зменшилася з 5 до 1), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені ЦПК України, призначити підготовче судовезасідання в найближчу вільну дату роботи судді.

Суд,вважає занеобхідне,відповідно доч.1ст.212ЦПК України,роз`яснити учасникамсправи,що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2023 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.