Ухвала суду № 115606190, 13.12.2023, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/7106/23

Провадження № 2-сз/638/43/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участі секретаря судових засідань - Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву представника заявника Національного банку України- Колосюк Сергія Леонтійовича про вирішення питання щодо стягнення судових витрат у справі № 638/7106/23 за заявою Національного банку України про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала вищезазначена справа.

01 грудня 2023 року від представника заявника Національного банку України- Колосюк Сергія Леонтійовича надійшла заява про вирішення питання щодо стягнення судових витрат у справі № 638/7106/23 за заявою Національного банку України про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У поданій заяві представник заявника просить стягнути з боржника ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2684, 00 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що постановою Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу Національного банку України задоволено, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. З метою вирішення питання щодо розподілу понесених Національним банком України судових витрат у зв`язку із поданням апеляційної скарги, звертається до суду першої інстанції про ухвалення додаткового рішення.

04 грудня 2023 року матеріали заяви було передано канцелярією та отримано суддею Цвірою Д.М.

Відповідно до довідки секретаря судових засідань, матеріали справи №638/7106/23 передано з канцелярії суду та отримано суддею 06 грудня 2023 року.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що Національний банк України звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 20 липня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Національного банку України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка обґрунтована тим, що заявником не долучено до заяви копії її примірника разом із доданими матеріалами для боржника, що не відповідає положення ст.163 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою від 20 липня 2023 року, заявником подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу Національного банку України задоволено. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2023 року скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В мотивувальній частини постанови Харківського апеляційного суду від 28.09.2023 обгрунтовано, з яких підстав судом не вирішено питання щодо розподілу судового збору за розгляд справи апеляційним судом з посиланням на пункт 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, яким визначено, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає розгляду справи, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ЦПК України.

03 листопада 2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національного банку України заборгованість з оплати житлово-комунальнихпослуг за період з 01.02.2021 року по 24.02.2022 року у сумі 23 827 (двадцять три тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 51 коп. та судовий збір в сумі - 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року ( в редакції від 25.09.2015 року), якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат згідно з правами, передбаченими статтею 88 ЦПК.

У разі якщо з певних причин у цих випадках суд вищої інстанції не змінив рішення суду в частині розподілу судових витрат, це питання вирішується цим судом на підставі статті 220 ЦПК або судом першої інстанції, який розглянув справу, за заявою заінтересованої особи.

Якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

Так, постановою Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2023 року скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявником при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 26.07.2023 №1539007239.

Враховуючи викладене, з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Національного банку України підлягає стягненню сплачений судовий збір, у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника заявника Національного банку України- Колосюк Сергія Леонтійовича про вирішення питання щодо стягнення судових витрат у справі № 638/7106/23 за заявою Національного банку України про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Національного банку України (код ЄДРПОУ 00032106, адреса місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра