Ухвала суду № 115606143, 12.12.2023, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10571/23

Провадження № 1-в/638/567/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку ч.3 ст.26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , -

встановив:

Начальник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначає, що 26.10.2023 року до Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Станом на 30.10.2023 року органом пробації отримано квитанцію про часткове виконання вироку на суму 7000,00 грн. Також ОСОБА_3 подано заяву про розстрочку несплаченої суми штрафу у розмірі 10000,00 грн. на 2 платежі по 5000,00 грн.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, просив подання розглянути без його участі та задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі.

Засуджений у судове засідання не з`явився. В матеріалах особової справи міститься заява ОСОБА_3 про розгляд подання без його участі у зв`язку із перебуванням на строковій службі.

Вивчивши матеріали подання та надані документи, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.539 КПК Україниустанова виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Пунктом 10 ч.1 ст. 537 КПК Українипередбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.08.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Вирок набрав законної сили 02.10.2023 року.

Засудженим виконано вирок частково, а саме сплачено 7000,00 грн.

Відповідно до вимог статті 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги майновий стан засудженого, суд дійшов висновку про можливість задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання начальника Синельниківськогорайонного відділу№2філії Державноїустанови «Центрпробації» уДніпропетровській області задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,сплату невиплаченоїсуми штрафуза вирокомДзержинського районногосуду містаХаркова від29.08.2023року рівними частинами по 5000 гривень щомісячно строком на два місяці.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку протягомсеми днівіз дняїї проголошення,шляхом подачіапеляційної скаргидо Харківськогоапеляційного судучерез Дзержинськийрайонний судм.Харкова.Ухвала набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,якщо такускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги ухвала,якщо їїне скасовано,набирає законноїсили післяухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: