Ухвала суду № 115606068, 13.12.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1710/23 Провадження № 2/613/568/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13грудня 2023 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Українська залізниця», про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Українська залізниця», про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати.

Від представника відповідача АТ « Українська залізниця» адвоката Килівник Р.С. до суду надійшла заява, в якій він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з іншими судами: Київським апеляційним судом, Північним апеляційним господарським судом, Дарницьким районним судом м. Києва, Деснянським районним судом м. Києва, Святошинським районним судом м. Києва.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У своєму клопотанні представник відповідача - адвокат Килівник Р.С. зазначає декілька судів з якими просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції, т.б. останній не визначився з яким саме судом проводити відеоконференцію.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції, судом встановлен, що представник відповідача - адвокат Килівник Р.С. не визначився з яким саме судом проводити відеоконференцію. Крім того, суд вважає за необхідність зазначити про відсутність такої технічної можливості, у зв`язку з наявністю лише одного залу судових засідань, графіків вимкнення електроенергії, перебоями з інтерент - зв"язком.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан в Україні, який в подальшому неодноразово продовжувався.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.212,260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви представника відповідача АТ « Українська залізниця» адвоката Килівник Р.С. про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ