Ухвала суду № 115604981, 13.12.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7322/19

2-с/214/114/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддяСаксаганського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської областіПопов В.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з серпня 2016 року по вересень 2019 року у розмірі 29318 грн. 16 коп., інфляційних втрат у розмірі 3481 грн. 05 коп., 3% річних у розмірі 1319 грн. 06 коп., а також судового збору, з кожного боржника окремо, в рівних частках по 32 грн. 02 коп.

12 грудня 2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій зазначено, що з указаним судовим наказом вона ознайомилась лише в процесі ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, відкритого 08 грудня 2023 року з приводу примусового виконання вказаного вище судового наказу, а тому вважає, що нею було пропущено строк для звернення із заявою про скасування судового наказу з поважних причин, у зв`язку із чим просить суд про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який вона вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, позаяк заявлені до стягнення суми є необґрунтованими та вона більше двох років не проживає у квартирі, по утриманню якої утворився борг та не її власником.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, перевіривши строки звернення заявника з даною заявою, суд зазначає, що заяву подано в межах строку, встановленого ч. 1ст. 170 ЦПК України, оскільки із судовим наказом боржник була ознайомлена лише в процесі ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, відкритого 08 грудня 2023 року з приводу примусового виконання вказаного вище судового наказу, а заяву про його скасування надала 12 грудня 2023 року. Відтак, зважаючи на викладене, суд уважає, що вирішення питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є недоцільним.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6ст. 170 ЦПК Українине вбачається, та, враховуючи, що боржник не визнає суму заборгованості перед стягувачем, а відтак убачається між сторонами спір про право, а тому суд приходить до висновку, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №214/7322/19 від 31.10.2019 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період із серпня 2016 року по вересень 2019 року у розмірі 29318 грн. 16 коп., інфляційних втрат у розмірі 3481 грн. 05 коп., 3% річних у розмірі 1319 грн. 06 коп., а також судового збору, з кожного боржника окремо, в рівних частках по 32 грн. 02 коп.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.