Ухвала суду № 115603876, 12.12.2023, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2404/23

провадження № 2/527/739/23

УХВАЛА

12 грудня 2023 року м.Глобине Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючий суддя Свістєльнік Ю.М.,

секретар Тюлюбаєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем до Глобинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» про припинення дії договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року представник позивачки звернувся до суду з позовом до відповідачів про припинення дії договору оренди землі.

28 листопада 2023 року до початку судового розгляду, позивачка подала заяву, в якій просила прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по вищевказаній цивільній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши заяву позивача, матеріали справи, вважає, щопровадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

За ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на те, що позивачка подала заяву, в якій просила прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження, суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки та закриття провадження по даній справі.

Водночас, судом встановлено, що закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі, передбаченіст.256 ЦПК України, позивачу відомі.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ,який поданопредставником позивачаадвокатом Завезіоном ЄвгеномЛеонідовичем доГлобинської міськоїради,Товариства зобмеженою відповідальністю«Агрофірма «Пузиківська»про припиненнядії договоруоренди землізакрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала можебути оскарженадо Полтавськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Свістєльнік