Ухвала суду № 115602282, 13.12.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2388/20

2-с/214/113/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 214/2388/20, -

Встановив:

12 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 21 серпня 2020 року виданого Саксаганським районний судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

В обґрунтування заяви вказують, що він дійсно є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Однак, заявники вважають, що вищезазначений судовий наказ підлягає скасуванню, так, яка заявлені стягувачем вимоги вважає необґрунтованими та спірними, оскільки сума заборгованості не відповідає дійсності так як він частково вносив суму заборгованості.

Суд оглянувши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу від 23 грудня 2021 року заявник не отримував. Та як вбачається зі змісту заяви, заявник про наявність судового наказу дізнався на офіційному сайті Судова влада України 07.02.2021 року. Заяву про скасування судового наказу подано до суду 08.02.2022 року, тобто в межах строку встановленого ч. 1ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6ст. 170 ЦПК України, та вважає достатньо підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в поряду спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 214/2388/20 задовольнити.

Скасувати судовий наказ №214/2388/20 від 21.08.2020 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за централізоване опалення за період з 01.04.2017 року по 01.01.2020 року в розмірі 23494,71 грн.. та судовий збір по 105,10 грн з кожного.

Роз`яснити стягувачу КПТМ «Криворіжтепломережа» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська