Вирок № 115601232, 12.12.2023, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1956/23

Провадження № 1-кп/163/191/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 22023030000000107 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горохів Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої спеціальної освіти, неодруженого, водія міжнародних перевезень ТзОВ «БАК ТРАНС», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він близько 01:06 години 09 серпня 2023 року, слідуючи з України до Республіки Польща через митний пост «Ягодин» Волинської митниці, що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, водієм вантажного транспортного засобу «SCANIAP320», номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , смугою руху «червоний коридор», намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, у лівій кишені, одягнених на ньому шортів, попередньо поміщений у паперовий згорток особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 2,1147 г, про наявність якого не повідомив інспектору митниці під час усного опитування та не вказав в ході митного декларування, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення митно-прикордонного контролю зазначений наркотичний засіб був виявлений працівником Волинської митниці та вилучений слідчим УСБУ у Волинській області в ході огляду місця події.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з укладеною між обвинуваченим та прокурором угодою про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за фактичними обставинамиобвинувального акту.

Покарання між сторонами узгоджене з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також інших пом`якшуючих обставин.

В угоді сторони визнали, що обтяжуючі покарання обставини відсутні; до пом`якшуючих обставин віднесли щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; іншими обставинами, що пом`якшують покарання визнали відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність корисливого мотиву, оскільки наркотичний засіб перевозив виключно для власного вживання, невелику кількість наркотичного засобу, а також відомості про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліках як нарко- чи алкозалежний в медичних закладах не перебуває, працює, позитивно характеризується, що у своїй сукупності істотно знижує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і дає підстави для призначення більш м`якого видупокарання, ніж передбачено ч.2 ст.15, ч.2 ст.305КК України, а саме у виді штрафу.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України на підставі ч.ч.1, 2 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 28900 гривень без конфіскації майна.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд бере до уваги таке.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, більш м`якого виду, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, однак достатньо обґрунтована наявністю підстав для застосування ст.69 КК України, в тому числі, з огляду на фактичні обставини інкримінованого злочину, відсутність корисливого мотиву та тяжких наслідків, а також на особу обвинуваченого, який щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується.

Корисливого мотиву в діях обвинуваченого не встановлено, через що згідно ч.2 ст.59 КК України конфіскація його майна як додаткове покарання призначена не може бути.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та захисник. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.ст.65, 69 КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду, обвинувачений та його захисник проти цього не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Предмети злочину та упакування як речові докази згідно зі ст.100 КПК України підлягають знищенню, паспорт належить повернути володільцю, документи щодо проходження митного контролю залишити в матеріалах справи.

Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 23 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 22023030000000107, укладену прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, і на підставі ч.ч.1, 2 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 1700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 28900 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот) гривень.

Долю речових доказів та документів вирішити таким чином:

-особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 2,1147 г (за виключенням речовини, використаної у процесі проведення дослідження) та паперовий згорток, які зберігаються в камері зберігання наркотичних засобів слідчого відділу УСБУ у Волинській області, - знищити, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2023 року арешт на це майно;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити у його володінні;

-контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії УВА № 901319, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 205020/2023/600443, митну декларацію на ім`я ОСОБА_4 , копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 , що зберігаютьсяв матеріалахкримінального провадження № 22023030000000107,- залишити вматеріалах цього провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень судових витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1