Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 747/695/23
Провадження № 2-о/747/31/23
РІШЕННЯ
іменем України
13.12.2023 року смт Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Тіщенко Л.В.
секретаря Зірки В.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що 03.02.1980 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 та їй було внесено зміни до трудової книжки та прізвище зазначено російською мовою « ОСОБА_3 ». Досягнувши пенсійного віку заявник звернулась до органів Пенсійного фонду по питанню призначення пенсійних виплат, але їй було відмовлено, оскільки зазначення в трудовій книжці її прізвища не відповідає її паспортним даним. Тому заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на ім`я « ОСОБА_4 ».
Ухвалою від 13.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13 грудня 2023 року, про що учасники справи повідомлені належним чином.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує і просить задовольнити. Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому розгляд справи проводився без участі заявника. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином згідно довідки про доставку електронного листа, будь яких заяв, клопотань чи заперечень від даної заінтересованої особи до суду не надійшло, тому розгляд справи проводився на підставі наявних у справі доказів без участі представника заінтересованої особи. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, які підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими учасниками справи на підтвердження своїх вимог.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно копії паспорта НОМЕР_3 (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 03.02.1980 року уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_6 (а.с.8). Трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 02.10.1978 року на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.18) 31.08.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії згідно поданої заяви, оскільки за поданими документами не зараховано трудового стажу згідно з трудовою книжкою, оскільки прізвище на першій сторінці трудової книжки не відповідає паспортним даним заявника (а.с.26) Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст.293,315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.
Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.
Судом встановлено, що із наданої заявником копії трудової книжки, яка видавалась у 1978 році, вбачається, що на першій сторінці всі дані про заявника, зокрема і прізвище після укладення шлюбу, записані російською мовою, що на даний час зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.
Згідно ч. 3 ст. 48 КЗпП України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, суд вважає, що належність трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 02 жовтня 1978 року, виданої на прізвище ( ОСОБА_8 ) ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 , доведена та не викликає сумнівів.
Наведений уст. 273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.259,264,265, 268, 315, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 02 жовтня 1978 року на прізвище ( ОСОБА_8 ) ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня винесення.
Суддя Л.В.Тіщенко
Судове рішення № 115600080, Талалаївський районний суд Чернігівської області було прийнято 13.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 747/695/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: