Ухвала суду № 115599804, 13.12.2023, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 517/551/23

Провадження № 2-во/517/10/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

13 грудня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 11.12.2023 року по справі за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2023 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 11.12.2023 року, а саме в резолютивній частині рішення в абзаці другому та третьому зазначити вірно по батькові позивача - " ОСОБА_3 ", замість не вірного - " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту судового рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме в абзацах другому та третьому не вірно вказано по батькові позивача - " ОСОБА_4 ", замість вірного - " ОСОБА_3 ".

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинуло на суть постановленого рішення, а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в судовому рішенні Фрунзівського районного суду Одеської області від 11.12.2023 року по справі за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В другому та в третьому абзацах резолютивної частини рішення вказати вірно по батькові позивача - " ОСОБА_3 ", замість не вірного - " ОСОБА_4 ".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Гончар