Ухвала суду № 115599517, 13.12.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/495/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , яке мотивується тим що вироком Сумського районного суду Сумської області від 13.09.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до 2 ( двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 ( один) рік і у відповідності з ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік; ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 липня 2022 року вирок суду першої інстанції змінений в частині призначеного покарання та призначено покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 51 000 гривень. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 13.09.2023 року штраф у сумі 51000 гривень розстрочений на 12 місяців, зобов`язавши засудженого сплачувати по 4250 гривень, щомісячно. На даний час засуджений ухиляється від виконання призначеного судом покарання.

Прокурор просила відмовити в задоволенні подання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, також зазначив що не ухиляється від сплати штрафу, а сплачєу його виходячи зі свого майнового стану, надавши квитанції про сплату частини штрафу у сумі 1200грн

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Крім того, згідно ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно п. 11 Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу у разі якщо засуджений під час призначення штрафу з розстрочкою виплати не повідомив орган пробації про сплату чергового платежу, через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до вимог частини п`ятоїстатті 53 Кримінального кодексу України.

Пунктом 12 Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу встановлено, що у випадках, визначених пунктами 10, 11 цього розділу, орган пробації надсилає до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів, що долучається до відповідного подання.

Разом з тим, в матеріалах подання відсутні відомості, які саме заходи вживались органом з питань пробації для встановлення обставин сплати або несплати засудженим призначеного штрафу.

Крім того , засуджений ОСОБА_4 надав до суду копії квитанції від 10.11.2023 року на суму 1000 грн., та від 08.12.2023 року на суму 200 грн, про часткову сплату штрафу.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання начальника Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьомуз дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1