Ухвала суду № 115596618, 13.12.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6394/23

Провадження № 2-с/591/211/23

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасуваннясудового наказупо справі№ 591/6394/23від 03.08.2023року за заявоюТОВ «Сумитеплоенерго»про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

12 грудня 2023 року адвокат Архипенко О.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 03.08.2023 у справі № 591/6394/23 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» за період з 01.10.2020 року по 30.06.2023 року заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 43056 грн. 49 коп., внески за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 210 грн. 86 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 529 грн. 34 коп., судовий збір в сумі 268,40 грн.

В заяві посилається на те, що боржник ОСОБА_1 з зазначеним в заяві не згоден, оскільки заборгованість є спірною. Про існування судового наказу дізнався в додатку «Дія» 01 грудня 2023 року після надходження постанови про відкриття виконавчого провадження. В період часу з 01.10.2020 року по 30.06.2023 року ОСОБА_1 не мешкав у квартирі, тому стягнення з нього заборгованості є незаконним.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2023 року, виданий у справі №591/6394/23 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» за період з 01.10.2020 року по 30.06.2023 року заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 43056 грн. 49 коп., внески за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 210 грн. 86 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 529 грн. 34 коп., судовий збір в сумі 268,40 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко