Ухвала суду № 115594682, 13.12.2023, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

13.12.2023

ЄУН 389/3587/23

Провадження №6/389/65/23

Ухвала

іменем України

13 грудня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» 12.10.2023 звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження №63126210, відкрите на підставі виконавчого напису №19522, вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №1391/3231CLBPS. Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 08.02.2023 укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право нового кредитора, в тому числі за кредитним договором №1391/3231CLBPS. Надалі, 09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило право вимоги, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право нового кредитора, в тому числі за кредитним договором №1391/3231CLBPS. У зв`язку із заміною кредитора заявник просив замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №63126210, відкритому на підставі виконавчого напису №19522 від 21.08.2020.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві одночасно просив розгляд справи проводити без його участі.

Представники ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Малкова М.В. (заінтересовані особи) та ОСОБА_1 (боржниця) в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно доч.3ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Приватним нотаріусомЖитомирського міськогонотаріального округуГораєм О.С.21.08.2020вчинено виконавчийнапис,який зареєстрованов реєстріза №19522,про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №1391/3231CLBPS від 19.08.2013, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Женева», правонаступником всіх прав та обов`язків якого, в свою чергу, є ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно з вказаним виконавчим написом заборгованість за кредитним договором становить 50 187 грн 40 коп, вартість вчинення цього напису складає 650 грн.

На підставізазначеного виконавчогонапису постановоюприватного виконавцявиконавчого округуміста КиєваМалковою М.В. 24.09.2020відкрито виконавче провадження №63126210 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 50 837 грн 40 коп.

Відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-02/23 від 08.02.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», останні набули право нового кредитора, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1391/3231CLBPS.

Згідно з договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-05/23 від 09.05.2023, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», останні набули право нового кредитора, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1391/3231CLBPS.

Як вбачається з інформації, наданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. 27.11.2023 на запит суду, виконавче провадження №63126210 на даний час знаходиться на стадії примусового виконання виконавчого напису від 21.08.2020№19522.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до положень ст.88 вказаного вище Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» визначено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачена можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі №6-122цс13, та виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна стягувача жодним чином не порушує законних прав та інтересів боржника та, з врахуванням положень ст.516 ЦК України, не залежить від його думки щодо такої заміни.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вимогами ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.У

З огляду на викладене та враховуючи, що до ТОВ «Дебт Форс», як нового кредитора, перейшли права первісного кредитора, у тому числі і за кредитним договором №1391/3231CLBPS від 19.08.2013 стосовно боржниці ОСОБА_1 , тобто перейшли права бути стороною виконавчого провадження, з урахуванням того, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження», тому суд вважає вимоги поданої заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.259-261, 442, 446 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №63126210 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., який зареєстрований в реєстрі за №19522, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 50 837 грн 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва