Вирок № 1155929, 21.11.2007, Хорольський районний суд Полтавської області

 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 1-156/07

21 листопада 2007 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Карпушина Г.Л.

при секретарі - Корнет В.М

з участю прокурора - Мазур В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с. Штомпелівка Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Хорол, мешканця с. Штомпелівка Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, учня Хорольського міжрегіонального центру, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1та ОСОБА_2вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

Так, в кінці серпня 2007 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля території домоволодіння належного ОСОБА_3, яке розташоване в с. Ванжина Долина Хорольського району Полтавської області, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою, маючи вільний доступ, шляхом демонтажу шиферу з даху житлового будинку та сараю, таємно викрали 55 листів восьми хвильового шиферу, вартістю 18 грн. 20 коп. за 1 лист, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1001 грн.

Будучи допитаними в судовому засідання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе в інкримінованому їм злочині визнали повністю, дали показання, які викладено в описовій частині вироку. З огляду на стабільність показань підсудних суд вважає їх правдивими, а вину встановленою і доведеною.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державним обвинувачем в судовому засіданні, кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене за попередньою змовою групою осіб. Суд погоджується з даною кваліфікацією та вважає її правильною.

Відповідно до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При призначенні підсудним покарання суд, керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини справи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обох підсудних суд визнає їх щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обох підсудних не встановлено.

Суд враховує також особи підсудних. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно висновків ЛКК Хорольської ЦРЛ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здорові, працездатні, примусового лікування від алкоголізму не потребують. До кримінальної відповідальності не притягувалися.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини справи, наявність пом'якшуючих покарання підсудних обставин, позицію потерпілої по справі, матеріальних стан підсудних та їх прохання щодо міри покарання, суд вважає за можливе при призначенні покарання підсудним застосувати положення ст. 69 КК України, та для виправлення і перевиховання підсудних призначити, шляхом переходу до іншого більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, основне покарання, у вигляді штрафу, яке на думку суду для останніх буде достатнім.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Питання про судові витрати по справі вирішити відповідно до ст. 93 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 322, 323, 324, 328, 330, 332, 333-335, 339, 341, 343 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосування ст. 69 КК України, у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 850 гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосування ст. 69 КК України, у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 850 гривень

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній - підписки про невиїзд.

Речові докази - 37 листів шиферу, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_3 залишити власниці.

Стягнути солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Полтавської торгово-промислової палати в рахунок відшкодування судових витрат за проведення товарознавчої експертизи 81 грн. на р/р. 260099801373, УСБ м. Полтави, код за ЗКПО -02944892, МФО - 331014.

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.

Г о л о в у ю ч и й: