Рішення № 115589279, 12.12.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Справа № 480/10587/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/10587/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років при її перерахунку з 01.03.2022 року, шляхом не врахування суми індексацій пенсії до загального її розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумські області на підставі здійсненого перерахунку з 01 березня 2022 року розміру пенсії за вислугу років виплачувати пенсію ОСОБА_1 у повному розмірі з урахуванням індексації без обмеження її максимальним розміром.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України № 118 від16.02.2022 відповідачем проведено перерахунок пенсії з урахуванням індексації, проте обмежено розмір пенсії максимальним розміром. Позивач вважає, що законні підстави для обмеження розміру його пенсії відсутні, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 29.09.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/10587/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Копія даної ухвали була направлена відповідачу через підсистему "Електронний суд" та отримана ним 29.09.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Проте, відповідач не скористався правом на подання заперечень - відзиву на позовну заяву суду надано не було.

Згідно із ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також, вказаною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання додаткових доказів у справі. Втім, вимоги ухвали виконані не були.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відтак, вбачається здійснювати розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень та системи "Діловодство спеціалізованого суду" рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 по справі № 480/3003/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до наданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки № 47536 від 29.01.20221 про розмір грошового забезпечення, із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження її граничного розміру.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 без обмеження її граничного розміру.

Після проведеного перерахунку розмір пенсії склав 28871,70 грн., що підтверджується протоколом перерахунку пенсії (а.с. 12)

У подальшому, на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України № 118 від16.02.2022 відповідачем було проведено індексацію пенсії позивача з 01.03.2022 та разом з тим нарахована позивачу пенсія обмежена до виплати максимальним розміром за рішенням суду у розмірі 28871,70 грн., що підтверджується відповідачем у листі від 04.09.2023 № 7668-12199/С-02/8-1800/23 (а.с. 11).

Позивач, не погодившись з тим, що відповідач здійснив індексацію пенсії з 01.03.2022 з обмеженням розміру пенсії максимальним розміром, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від21.08.2023 (а.с. 11-12), в якій просив здійснити перерахунок пенсїї з урахуванням індексації відповідно до вимог чинного законодавства.

Листом від 04.09.2023 № 7668-12199/С-02/8-1800/23 відповідач повідомив, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 ним проіндексовано пенсію позивача в межах її максимального розміру, проте після проведеного перерахунку з 01.03.2022 розмір пенсійної виплати позивача, з урахуванням індексації, склав 19340 грн., що є меншим за розмір пенсії 28871,70 грн., перерахований на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 по справі № 480/3003/22 (а.с.11).

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992року (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону № 2262-ХІІ у разі якщо пенсії, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, та членам їх сімей у попередньому календарному році та до дати індексації пенсії включно у році, в якому проводиться індексація пенсій, не перераховувалися відповідно до частини четвертої статті 63 цього Закону, для забезпечення їх індексації проводиться перерахунок пенсій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Сума індексації враховується під час подальшого перерахунку пенсії відповідно до статті 63 цього Закону.

16.02.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" (далі - Постанова № 118), якою установлено, що з 1 березня 2022 р. розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 26 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2021 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Згідно з вимогами цієї постанови пенсійна виплата підвищується на коефіцієнт 1,14 у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Таким чином, з аналізу наведених норм суд дійшов висновку, що зокрема п. 2 Постанови №118 містить застереження про підвищення розміру пенсії у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

У контексті наведеного суд зазначає, що питання обмеження пенсії позивача максимальним розміром вже було предметом судового розгляду, зокрема у справі №480/3003/22.

Ухвалене в цій справі рішення суду має преюдиційний характер для правовідносин між сторонами. Отже, під час проведення наступних перерахунків пенсії позивача пенсійний орган не може застосовувати обмеження максимального розміру пенсії з тих підстав, яким вже надано оцінку у судовому рішення, що набрало законної сили.

Суд зазначає, що правова визначеність, як спеціальна складова більш загального принципу верховенства права, передбачає правило остаточності рішень суду та гарантованість їх виконання. Остаточне рішення суду є обов`язковим до виконання до моменту зміни умов, за яких його ухвалено.

При цьому, суд враховує, що зміна нормативно-правового регулювання окремого питання може мати наслідком втрати актуальності судового рішення, у якому суд розглянув питання застосування норми права, що у подальшому зазнала змін.

Європейський суд з прав людини в ухвалі від 03.06.2014 року у справі "Великода проти України" (заява № 43331/12) зауважив, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому.

Проте, на момент ухвалення судом рішення у даній судовій справі змін у чинному законодавстві України, які створюють підстави для обмеження розміру пенсії, не відбулося, тому правова оцінка, яка надавалась судом у рішенні по справі № 480/3003/22, повинна бути врахована відповідачем у правовідносинах з позивачем.

Як встановлено судом, відповідач з 01.03.2022 здійснив індексацію пенсії позивача, при цьому, незважаючи на підвищення розміру пенсії позивача після проведення індексації, відповідач здійснив виплату пенсії позивачу у розмірі 28871,70 грн., тобто у тому самому розмірі, який був визначений пенсійним органом у зв`язку з проведенням перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду від 28.06.2022 в адміністративній справі № 480/3003/22.

У зв`язку з цим, суд звертає увагу нарішення Конституційного Суду України від20.12.2016 № 7-рп/2016, яким визнано неконституційними положення ч. 7ст. 43 Закону №2262-ХІІ, згідно з яким максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Відповідно до ч. 5ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а (пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

У спірних відносинах положенняпостанови Кабінету Міністрів України від16 лютого 2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" щодопідвищення розміру пенсії у межах максимального розміру пенсії суперечить приписамЗакону № 2262-XIIз урахуваннямрішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, які є спеціальними у спірних правовідносинах, а тому підлягають застосуванню відповідачем і судом.

При цьому, посилання відповідача на те, що розмір пенсійної виплати з урахуванням індексації є меншими за розмір пенсії 28871,70 грн., перерахований на виконання рішення суду від 28.06.2022 по справі № 480/3003/22 є безпідставними, адже закон не уповноважує територіальний орган Пенсійного фонду на власний розсуд визначати підстави, умови та максимальний розмір для обмеження пенсійних виплат.

Більше того, вказане рішення суду не звільняє відповідача від обов`язку самостійно здійснювати перерахунок пенсії позивача за наявності для цього законних підстав та виплачувати її у новому розмірі у зв`язку з проведенням перерахунку.

За таких обставин, правові підстави для обмеження позивачеві пенсії максимальним розміром під час перерахунку пенсії у зв`язку з індексацією відсутні, тому відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії позивача на виконання постанов Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118, обмежуючи при цьому розмір пенсії позивача максимальним розміром, діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до положення ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного захисту прав позивача позов слід задовольнити шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиплати позивачу індексації в розмірі коефіцієнта збільшення 1,14 основного розміру пенсії з 01.03.2022, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.03.2022 нарахуваня та виплату позивачу підвищення розміру пенсії, з урахуванням індексації з розміру коефіцієнта збільшення 1,14 основного розміру пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судові витрати у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиплати ОСОБА_1 з 01.03.2022 індексації в розмірі коефіцієнта збільшення 1,14 основного розміру пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Берестовська, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) здійснити з 01.03.2022 нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) підвищення розміру пенсії, з урахуванням індексації в розмірі коефіцієнта збільшення 1,14 основного розміру пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Берестовська, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко