Ухвала суду № 115588913, 23.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42892/23

Провадження № 1-кс/761/27840/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №72023000210000006 від 09.02.2023, за фактом умисного ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, які знаходяться у володінні АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000210000006 від 09.02.2023, за фактом умисного ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), використовуючи ряд суб`єктів господарської діяльності здійснили заниження в період з 01.10.2019 по 31.03.2021 року податку на прибуток на суму 103 838 163,14 грн та ПДВ на суму 114 589 845,00 грн під виглядом укладання договорів з поставки олії соняшникової, що встановлено актом позапланової виїзної перевірки від 04.10.2021 №364/35-00-07-02/33010822, складеного ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також з матеріалів правоохоронних органів вбачається, що протягом 2020-2022 року ряд осіб, використовуючи підконтрольні суб`єкти господарської діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) та інші підконтрольні суб`єкти господарської діяльності надають послуги з мінімізації податкових платежів, безпідставного формування податкового кредиту та обготівковування грошових коштів підприємствам реального сектору економіки м. Києва та інших регіонів України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період діяльності підприємства з 01.10.2019 по 31.03.2021 року та складено акт перевірки від 04.10.2021 №364/35-00-07-02/33010822, відповідно до висновків якого встановлені порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо придбання олії соняшникової від постачальників ПП " ОСОБА_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_26 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ) та ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_27 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), та послуг комісії від комісіонерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), оскільки первинні документи складені з порушенням законодавства про бухгалтерський облік та не підтверджують факту здійснення господарських операцій.

Таким чином, встановлено порушення платником податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ):

- п. 7 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 «Дохід», норми параграфу 15 розділу «Призначення фінансової звітності - Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 1 (МСБО 1), підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, п. 135.1 статті 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями у результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму 103838163,14 грн;

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми податкового кредиту, у результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 114589845,0 грн., у тому числі по періодах:

- за листопад 2019 року у сумі ПДВ 15398400,0 грн;

- за січень 2020 року у сумі ПДВ 10 265 600,0 грн;

- за лютий 2020 року у сумі ПДВ 5 001 109,0 грн;

- за березень 2020 року у сумі ПДВ 25 040 156,0 грн;

- за квітень 2020 року у сумі ПДВ 21 339 751,0 грн;

- за серпень 2020 року у сумі ПДВ 1 024 872,0 грн;

- за вересень 2020 року у сумі ПДВ 23 541 574,0 грн;

- за жовтень 2020 року у сумі ПДВ 12 958 658,0 грн;

- за лютий 2021 року у сумі ПДВ 19 725,0 грн.

Отже, встановлені в указаному акті перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) взаємовідносини з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ) та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ) та іншими, щодо постачання олії соняшникової вказують на обставини протиправної діяльності у вигляді фінансових операції по рахунках, де у більшості вказаних товариств мають ознаки «транзитності» та «фіктивності», тобто в досліджуваний період перераховуються кошти на рахунки товариств у якості виконання умов договорів, але, в подальшому, основна частина коштів виводиться на рахунки наступної ланки товариств у яких не відображено законного походження продукції.

Згідно відомостей інформаційно-аналітичної системи ІНФОРМАЦІЯ_30 встановлено, що в АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито рахунки підприємства ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), а саме: НОМЕР_31 (українська гривня).

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій у АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просила провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000210000006 від 09.02.2023, за фактом умисного ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період з 01.01.2019 року по 23.11.2023 року, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що досудове розслідування здійснюється за вказаний період, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період з 01.01.2019 року по 31.03.2021 року буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про IP-адреси, які використовувалися для ідентифікації комп`ютерів та пристроїв при вході у систему інтернет-банкінгу (клієнт-банк) банку, із зазначенням прив`язки до персонального комп`ютера чи іншого пристрою та локалізації його місця знаходження, виду IP-адреси (статичні/динамічні), облікові записи, а також часу і дати проведення з`єднань; договорів, укладених підприємством, та інших документів підприємства, оплата вартості товарів та послуг за якими здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на їх відповідні рахунки та з указаних рахунків; документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками банку банківських операцій по рахунках, а саме: реєстр фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно до Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), тощо; документів на зняття готівкових коштів, у тому числі чеків, документів на переказ грошових коштів, щодо нарахування дивідендів та їх видачі, щодо зарахування на рахунки будь-якої іноземної валюти та документів щодо купівлі, відповідних довіреностей на вчинення таких дій, з вказаних рахунків, оскільки слідчим не доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №72023000210000006 слідчим групи слідчих Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, яким доручено здійснення досудового розслідування, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та іншим слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в розпорядженні АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 або відділення " ІНФОРМАЦІЯ_31 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 (або інше місцезнаходження), з можливістю вилучити (здійснити виїмку) копій документів у тому числі у електронному вигляді, за період часу з 01.01.2019 року по 31.03.2021 року, які свідчать про відкриття та обслуговування банком рахунків, а саме:

1)банківську виписку (роздруківку руху коштів) за рахунками (в друкованому та/або електронному вигляді, у форматі XLSX (XML), з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; вхідного залишку на початок дня та вихідного залишку на кінець дня; номеру платіжного документу), по рахунках ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), а саме: НОМЕР_31 (українська гривня).

2) справ юридичного оформлення по згаданих рахунках підприємства, у тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт - банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт - банк», всіх заяв та доручень, від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_26