Ухвала суду № 115588685, 11.12.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23151/15-к

Провадження № 1-кс/686/9786/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12014240010005254,

встановив:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «14.11.2014 у ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся голова ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 із заявою, в якій йдеться про те, що в період часу з 16.10.2014 по 01.11.2014 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зареєстрованого в с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області), на його думку самовільно, без його відома та згоди, всупереч встановленим договором умовам, зібрали урожай зерна кукурудзи з полів, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району та перебувають в користуванні ФГ « ОСОБА_5 », завдавши господарству шкоди в особливо великих розмірах. Так, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, загальною площею 804,0006 га. Крім цього, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про надання послуг №ФГДЗ-МЦ/2013, пов`язаних із виконанням сільськогосподарських робіт на земельних ділянках на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, загальною площею 804,0006 га. Також, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір поставки №ФГДЗ-АТ-22.11 сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельних ділянках, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

Допитаний як потерпілий голова ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 дав наступні покази, що 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про надання послуг щодо обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ « ОСОБА_5 », в загальній кількості 804 га. Також, 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ « ОСОБА_5 », в загальній кількості 804 га. Крім того, 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про поставку, згідно якого ФГ « ОСОБА_5 » зобов`язалось поставити зерно кукурудзи урожаю 2014-2017 років, в загальній кількості 5 000 т, на суму 4 500 000 грн. З метою виконання умов даного договору, на розрахунковий рахунок ФГ « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило перерахування грошових коштів, в сумі 850 000 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуги по обробітку землі здійснювало самовільно, жодного акту по виконаних послугах він не підписував, крім цього, він не надавав жодного замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання робіт. 19.09.2014 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно зведеного виконавчого провадження, у с.Дзеленці Волочиського району складено акт арешту та опису майна, а саме посівів кукурудзи на полях №3, 4, 7 ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на загальній площі 277 га, та передано йому на відповідальне зберігання. 25.09.2014 Волочиським районним судом винесено ухвалу про накладення арешту на зерно кукурудзи урожаю 2014 року, посіви якої знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_7 на земельній ділянці, площею 804 га, що належать ФГ « ОСОБА_5 », з метою забезпечення позову ОСОБА_7 про стягнення 2 000 000 грн. боргу за договором позики. З 16.10.2014 по 01.11.2014 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевищуючи свої повноваження, без його відома та згоди, з метою власного збагачення, за допомогою власної сільськогосподарської техніки, на полях ФГ « ОСОБА_5 », площею 799 га, зібрали урожай кукурудзи 2014 року. На сьогоднішній день урожай кукурудзи ФГ « ОСОБА_5 » повністю зібрано з полів сільськогосподарською технікою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відправлено у невідомому йому напрямку. Таким чином, своїми діями посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заподіяли як його господарству, так і державним інтересам шкоди в особливо великих розмірах.

На даний час, у слідства виникла потреба у встановленні місця перебування осіб, які причетні до вчинення злочинів, встановлення фактів їх виїзду за кордон за період з 2014 року по теперішній час. З`ясувати вказані відомості за такий тривалий період, із використанням інших відомчих баз, не представляється за можливе. Зокрема, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , який причетний до заволодіння урожаєм кукурудзи, підписував договори про співпрацю із ФГ « ОСОБА_5 » в 2013 році, та, згідно протоколів допитів свідків, перебуває за межами України.

Таким чином, встановлення обставин, що підлягають доказуванню, згідно зі ст.91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, перевірки відомостей, викладених в повідомленні про вчинення злочину, з метою та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття оперативної інформації, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме стосовно наступних осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Отримати в інший спосіб інформацію, яка міститься у вищевказаних документах, не представляється можливим, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей і документів, які знаходяться у вказаному офісному приміщенні, що мають істотне значення для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення.

Разом з тим, без отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, не можливе проведення почеркознавчої та інших видів експертиз, проведення допитів свідків та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а долучення їх копій чи оригіналів, шляхом направлення інформаційних запитів, з огляду на тяжкість злочину, за ознаками якого відкрито кримінальне провадження, строки надання відповідей володільцями інформації, можуть призвести до знищення чи несанкціонованого внесення змін до оригіналів документів особами, які мають до них доступ та які можуть бути причетними до вчинення злочинів.

Отримати в інший спосіб інформацію, яка міститься у вищевказаних документах, не представляється можливим, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей і документів, які знаходяться у вказаному офісному приміщенні, що мають істотне значення для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення, тому, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так,відповідно дост.131КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаютьсядовести задопомогою цихречей ідокументів (ч.6).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим в повній мірі дотримано не було.

Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_9 , зокрема, до документів, які містять інформацію про перетин державного кордону України, у період з 01.01.2013 р. по теперішній час, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , і зазначає, що ці документи допоможуть встановити місце перебування особи, причетної до злочину, встановити факт його виїзду за кордон за період з 2014 року по теперішній час. Однак, зі змісту клопотання слідчого не вбачається, яке саме значення вказані документи, за такий тривалий період часу, мають для встановлення обставин, з тих, що відповідно до ст.91 КПК України є предметом доказування у кримінальному провадженні №12014240010005254, досудове розслідування у якому здійснюється по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ст.356 КК України, відповідно, слідчим не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Окрім того, до поданого клопотання слідчим долучено лише витяг з ЄРДР та особову картку ОСОБА_8 , інших доказів, на підтвердження обставин, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також на підтвердження факту можливої причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, матеріали клопотання не містять. Слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що нічим не підтверджені твердження слідчого, висловлені у клопотанні, щодо можливої причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, за відсутності будь-яких доказів, не можуть слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене,а такожте,що слідчий усвоєму клопотанніне довівдостатніх підставвважати,що документи,дозвіл натимчасовий доступдо якихвін проситьнадати,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому клопотання слідчого, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12014240010005254, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя