Ухвала суду № 115584810, 12.12.2023, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2023 року м. Харків Справа № 913/441/23

Провадження №1/913/441/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 915031 грн. 37 коп.

в с т а н о в и в:

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД про стягнення 623326 грн. 15 коп. боргу, 27972 грн. 83 коп. 3% річних, 144019 грн. 61 коп. інфляційних нарахувань та 119712 грн. 78 коп. пені за добові небаланси природного газу та перевищення потужності за договором транспортування природного газу № 2012000154 від 21.12.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 9.3 договору, за умовами якого замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору він через інформаційну платформу направив відповідачу рахунок на оплату щодобових небалансів № 02-2022-2012000154 від 28.02.2022 на суму 623306 грн. 64 коп.

Оскільки відповідач оплату не здійснив, утворилась заборгованість у сумі 623306 грн. 64 коп. та позивач звернувся до суду.

У зв`язку з порушенням строків оплати за відповідачем виникло прострочення грошових зобов`язань та позивач нарахував додаткові вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у вигляді 3% в сумі 27972 грн. 83 коп., інфляційних нарахувань в сумі 144019 грн. 61 коп. та пені - 119712 грн. 78 коп.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Так, згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 915031 грн. 37 коп., що за ціною позову не відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної, оскільки ціна позову перевищує 268400 грн 00 коп., а тому на підставі ст. 176 ГПК України суд дійшов висновку, що позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 12 ГПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП). Вказане клопотання обґрунтоване посиланням на ст. 3 відповідного Закону про НКРЕКП, яка визначає численні завдання цього регулятора.

Так, згідно зі ст. 50 ГПК України, якщо суд встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, він залучає таких осіб у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Проте, суд вважає, що загальний характер основних завдань НКРЕКП не обумовлює статус третьої особи відносно кожного суб`єкта ринку природного газу, на чому наголошує позивач. Рішення у цій справі немає впливу на права та обов`язки НКРЕКП відносно позивача, тому клопотання останнього слід залишити без задоволення.

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем доданий перелік запитань до відповідача в порядку статті 90 ГПК України, а саме:

1. Чи має ТОВ АЛД доступ до інформаційної платформи?

2. Яку саме інформацію ТОВ АЛД подавало до інформаційної платформи у лютому 2022 року?

3. Чи надходили ТОВ АЛД в інформаційній платформі акт врегулювання щодобових небалансів та рахунок на оплату від позивача за послуги, надані у лютому 2022 року?

4. Чи надходили ТОВ АЛД в інформаційній платформі звіт про використання замовленої потужності замовником та рахунки на оплату від позивача за послуги, надані у лютому 2022 року?

5. Який фактичний обсяг природного газу в метрах кубічних, поданий ТОВ АЛД до газотранспортної системи через точки входу у лютому 2022 року?

6. Який фактичний обсяг природного газу в метрах кубічних було набуто/відчужено ТОВ АЛД в лютому 2022 року шляхом надання торгових сповіщень/добових номінацій Оператору ГТС?

Відповідно до статті 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Дослідивши поставлені позивачем запитання відповідачу, враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, суд вважає, що останні стосуються обставин, що мають значення для справи, кількість запитань не перевищує десяти, тому суд дійшов висновку поставити їх відповідачу.

Суд звертає увагу відповідача на те, що 18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, частину шосту статті 6 ГПК України викладено в такій редакції: "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Тож відповідачу слід зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд не визнає їх явку обов`язковою та пропонує представникам сторін скористатись можливістю участі у засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 90, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/441/23.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23 січня 2024 року, об 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України в строк до 03.01.2024.

6. Зобов`язати відповідача відповідно до статті 90 ГПК України не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання подати суду відповіді у формі заяви свідка (керівника або іншої посадової особи відповідача) на запитання, поставлені позивачем а саме:

1. Чи має ТОВ АЛД доступ до інформаційної платформи?

2. Яку саме інформацію ТОВ АЛД подавало до інформаційної платформи у лютому 2022 року?

3. Чи надходили ТОВ АЛД в інформаційній платформі акт врегулювання щодобових небалансів та рахунок на оплату від Позивача за послуги надані у лютому 2022 року?

4. Чи надходили ТОВ АЛД в інформаційній платформі звіт про використання замовленої потужності замовником та рахунки на оплату від позивача за послуги, надані у лютому 2022 року?

5. Який фактичний обсяг природного газу в метрах кубічних, поданий ТОВ АЛД до газотранспортної системи через точки входу у лютому 2022 року?

6. Який фактичний обсяг природного газу в метрах кубічних було набуто/відчужено ТОВ АЛД в лютому 2022 року шляхом надання торгових сповіщень/добових номінацій Оператору ГТС?

8. Направлення цієї ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА