Ухвала суду № 115583768, 12.12.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/516/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз"

про стягнення 494852,71 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Пилипчук В.Є., дов. від 30.03.2023, вих. №265 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Кучерук М. Г., дов. №01-51-0623 від 30.06.2023

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 494852,71 грн, з яких, 343576,41 грн боргу, 31926,15 грн пені, 14897,74 грн 3%річних, 104452,41 грн інфляційних втрат, а також судового збору.

Позов обґрунтовано несплатою відповідачем додаткової оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності природного газу за договором транспортування природного газу №2002000100 від 04.02.2020 за виставленими позивачем рахунками.

Ухвалою від 17.04.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.05.2023 о 12:00 (а. с. 51 у т. 2).

16.05.2023 до суду від відповідача надійшов відзив від 16.05.2023 на позовну заяву з додатками із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 121 - 202 у т. 2) та клопотання від 15.05.2023 про зупинення провадження у даній справі до розгляду ОП ВС справи №918/686/21 (а. с. 202-205 у т. 2).

01.06.2023 до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (а. с. 211 - 215 у т. 2).

15.06.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання від 15.06.2023 про зупинення провадження у справі до розгляду справи №906/512/23 (а.с. 221-242 у т. 2).

12.07.2023 до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (а. с. 49 - 59 у т. 3).

29.08.2023 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення та клопотання про витребування доказів (а. с. 102-158, 159 - 166 у т. 3).

07.09.2023 до суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача про витребування доказів за вих. №ТОВВИХ-23-12380 (а. с. 171-175 у т. 3).

04.10.2023 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо зупинення провадження у справі (а. с. 187 - 201 у т. 3).

05.10.2023 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (а. с. 203 - 205 у т. 3).

Відповідними ухвалами від 12.10.2023 господарський суд залишив без розгляду клопотання відповідача від 15.06.2023; відмовив у задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справі від 15.05.2023 та про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів від 29.08.2023; залишив без задоволення клопотання відповідача від 29.08.2023 про витребування доказів у редакції, викладеній у додаткових поясненнях від 05.10.2023 (а. с. 218, 219 у т. 3); закрив підготовче провадження, призначив справу до розгляду по суті на 14.11.2023 о 12:00; витребував у відповідача письмові пояснення щодо підписання актів наданих послуг за спірний період (а. с. 220 у т. 3).

14.11.2023 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення від 14.11.2023 щодо обставин підписання актів наданих послуг за відповідні періоди та не підписання акту наданих послуг від 30.09.2023 (а. с. 222 - 227 у т. 3).

Ухвалою від 14.11.2023 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 12.12.2023 о 10:30 (а. с. 230 у т. 3).

27.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення письмових пояснень (а. с. 231 - 238 у т. 3).

В засіданні суду протокольно оголошувалась перерва до 15:00 12.12.2023 відповідно до ст. 216 ГПК України.

Після перерви відповідач надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які були долучені до матеріалів справи на диску (а. с. 241 - 250 у т. 3).

Після дослідження доказів у справі виникла необхідність у з`ясуванні наявності заявленого боргу з метою уникнення подвійного стягнення, тому розгляд справи по суті слід відкласти та зазначити, що за ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 195, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити засідання суду на "11" січня 2024 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Клопотання представника позивача, адвоката Пилипчук В. Є., про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 12.12.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту: info@tsoua.com

3,4 - відповідачу на ел. пошту: office@zt.naftogaz.com та ІНФОРМАЦІЯ_1