Рішення № 11558337, 09.09.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-9392/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

9 вересня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

представника позивача Килимник В.М.

представника 3-ї особи Какаріної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропiльського мiськрайонного суду цивільну справу за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство “Добропіллявугілля” Відокремленого підрозділу “Управління комунальних котелень” - «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2010 р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява від Добропільської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство “Добропіллявугілля” Відокремленого підрозділу “Управління комунальних котелень” - «про стягнення заборгованості», вказавши, що у Добропільській ОДПІ на податковому обліку знаходиться ДП “Добропіллявугілля” в особі відокремленого підрозділу “Управління комунальних котелень” (код ЄДРПОУ 32186934; Донецька область, м. Добропілля вул.. Шевченко 2), яке є суб'єктом господарської діяльності - юридичною особою - платник податків та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до вимог ст. 67 Конституції України та п.3 ст.9 і ст.11 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків повинні сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни; у випадку порушення цих норм вони несуть відповідальність за своєчасність та правильність справляння податків та зборів у відповідності з діючим законодавством України.

За результатами господарської діяльності у підприємства станом на 27.07.2010 р. виникла податкова заборгованість у розмірі 1 100 676,09 грн. Вказана заборгованість ДП “Добропіллявугілля” ВП УКК виникла, у зв'язку з несплатою в строки суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації та нарахованих сум штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами,, від 21.12.2000 року № 2181-III (із змінами та доповненнями) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, вказана сума заборгованості платника вважається узгодженою та не підлягає оскарженню.

Добропільською ОДПІ, на підставі ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", для стягнення податкової заборгованості ДП “Добропіллявугілля” ВП УКК було направлені перша та друга податкові вимоги. Також, 28.05.2010 р. підприємством самостійно було виділено для опису дебіторську заборгованість населення за опалення в сумі 246 993,73 грн. та прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу і рішення про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків.

Але застосування вказаних заходів не призвело до повного погашення податкової заборгованості.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли заходи з продажу активів платника податків за рішенням органу стягнення не привели до повного погашення суми податкового боргу, додатковим джерелом його погашення може бути визначено, продаж активів платника податків, а саме суми заборгованості інших осіб перед платником податків, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення.

На підставі ст.512 Цивільного кодексу України між ДП “Добропіллявугілля” ВП УКК та Добропільською ОДПІ був укладений договір від 05.07.2008 р. № 2/24-014-9-01/2-640 про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків. Згідно п.п. 1.1 ст. 1 вищевказаного договору ДП “Добропіллявугілля” ВП УКК передає Добропільській ОДПІ свої права по стягненню з населення (згідно акту опису від 28.05.10р. №12/24-014-15) дебіторської заборгованості за вивіз сміття та експлуатаційні послуги, яка належить платнику податків.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку у громадянки ОСОБА_4, мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 перед ДП “Добропіллявугілля” ВП УКК станом на 01.03.2010р. є кредиторська заборгованість в розмірі 2554,32 грн. Добропільська ОДПІ, про зміну кредитора, гр. ОСОБА_4 повідомила листом № 13846/10/24-012 від 07.07.2010р.

Відповідно до вимог п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи податкової служби мають право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Як вбачається з матеріалів справи, копії особового рахунку, відповідач прописана й проживає у вищевказаній квартирі

Позивач просить стягнути з ОСОБА_4 суму заборгованості у розмірі 2554,32 на р/р 26000313571068 філії "Відділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької області"; МФО 334118, ЄДРПОУ 32186934.

Представник позивача Добропільської обєднаної державної податкової інспекції позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до судового засідання не прибули, хоча про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином та в встановленому законом порядку., що підтверджується поштовими повідомленнями.

Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі ст.224 ЦПК України за наявними у справі доказами та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ДП “Добропіллявугілля” ВП УКК, діюча на підставі довіреності, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.30 ст.2 Бюджетного кодексу України та ст.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", органи державної податкової служби являються органами стягнення, тобто відповідно до Закону податковому органу надано право стягнення до бюджету наявної заборгованості.

В статті 526 Цивільного Кодексу України вказується, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як вбачається з Договору від 05.07.08р. про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, який був укладений між ДП “Добропіллявугілля” ВП УКК та Добропільською ОДПІ, згідно п.п. 1.1 ст. 1 вищевказаного договору ДП “Добропіллявугілля” ВП УКК передає Добропільській ОДПІ свої права по стягненню з населення (згідно акту опису від 28.05.2010р. №12/24-014-15) дебіторської заборгованості за опалення, яка належить платнику податків.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку та копії особового рахунку у громадянки ОСОБА_4 перед ДП “Добропіллявугілля” ВП УКК станом на 01.03.2010 р. є кредиторська заборгованість в розмірі 2554,32 грн. Добропільська ОДПІ, про зміну кредитора, відповідачів. повідомила листом № 13846/10/24-012 від 07.07.2010р.

У відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У звязку з цим судові витрати у вигляді державного мита в сумі 51,00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 гривень належить стягнути з відповідача в доход держави.

На підставі викладеного п.30 ст.2 Бюджетного кодексу України, ст.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та ст.ст. 512,526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Добропільської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство “Добропіллявугілля” Відокремленого підрозділу “Управління комунальних котелень” - «про стягнення заборгованості» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 суму заборгованості у розмірі 2554 (дві тисячі пятсот пятдесят чотири) гривень 32 копійок на р/р 26000313571068 філії "Відділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької області"; МФО 334118, ЄДРПОУ 32186934.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати у вигляді: судового збору в розмірі 51,00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 гривень.

Копію рішення направити відповідачам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Добропільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивачем Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

УХВАЛА

9 вересня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

представника позивача Килимник В.М.

представника 3-ї особи Какаріної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропiльського мiськрайонного суду цивільну справу за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство “Добропіллявугілля” Відокремленого підрозділу “Управління комунальних котелень” - «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2010 р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява від Добропільської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство “Добропіллявугілля” Відокремленого підрозділу “Управління комунальних котелень” - «про стягнення заборгованості».

Відповідач у судове засідання не зявився та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце проведення слухання була повідомлена належним чином.

Згідно зі ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причину неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство “Добропіллявугілля” Відокремленого підрозділу “Управління комунальних котелень” - «про стягнення заборгованості» розглянути у відсутності відповідача - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді