Ухвала суду № 115583138, 12.12.2023, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13593/23

Провадження №2/523/4868/23

У Х В А Л А

12.12.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

з участю позивачки - ОСОБА_1 , представника позивачки - ОСОБА_2 , представника відповідачки - ОСОБА_3 , представника третьої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради - Дмитрієвої Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи у закритому судовому засіданні, заявлене в рамках розгляду цивільної справиу № 523/1534/23 за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про встановлення графіку спілкування та виховання онуків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про встановлення графіку спілкування та виховання онуків.

Суд констатує, що представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні. Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що з огляду на ст. 301 ЦК України суд зобов`язаний допустити закритий судовий розгляд за клопотанням особи, яка бере участь у справі в усіх справах та у всіх випадках, коли предметом дослідження в суд є обставини особистого життя людини. Оскільки сфера особистого життя людини є широкою і водночас законом не визначена, то будь - які відомості, пов`язані з особою, можуть тлумачити як такі, що є особистим життям. Це не завдасть шкоди ані правосуддю, ані учасникам справи. При цьому, представник відповідача просить суд врахувати, що суд може заслуховувати думку дітей, докази у справі містять особисту інформацію щодо відповідача та членів її родини та малолітніх дітей, предметом дослідження у справі є, зокрема особисте листування відповідачки, фото та відео, на яких зображені/записані малолітні діти.

А тому, враховуючи той факт, що в судовому засіданні є присутніми представники ЗМІ, відповідачка не надає згоди на розголошення інформації по справі, що стосується її особистого життя стороннім особам.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаного клопотання, оскільки під час розгляду справи суд не досліджує особисту інформацію, а такі дії вчиняються на стадії дослідження доказів.

Представник третьої особи Дмитрієва Т.П. в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечила через недоцільність проведення закритого судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи обставини справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Міжнародним пактом про громадянські і політичні права 1966 року встановлено, що ніхто не повинен зазнавати свавільного чи незаконного втручання в його особисте і сімейне життя, свавільних чи незаконних посягань на недоторканність його житла або таємницю його кореспонденції чи незаконних посягань на його честь і репутацію (пункт 1 статті 17).

За Цивільним кодексом України зміст права на недоторканність особистого і сімейного життя як одного з видів особистого немайнового права полягає в тому, що фізична особа вільно, на власний розсуд визначає свою поведінку у сфері свого приватного життя і можливість ознайомлення з ним інших осіб та має право на збереження у таємниці обставин свого особистого життя (статті 270, 271, 301 Цивільного кодексу України). Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав (частина третя статті 269 Цивільного кодексу України).

Суд зазначає, що особистим життям фізичної особи є її поведінка у сфері особистісних, сімейних, побутових, інтимних, товариських, професійних, ділових та інших стосунків поза межами суспільної діяльності, яка здійснюється, зокрема, під час виконання особою функцій держави або органів місцевого самоврядування.

Сімейне життя - це особисті майнові та немайнові відносини між подружжям, іншими членами сім`ї, яке здійснюється на засадах, визначених у Сімейному кодексі України: кожна особа має право на повагу до свого сімейного життя (ч. 4 ст. 4 СК України); ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України (ч. 5 ст. 5 СК України); регулювання сімейних відносин здійснюється з урахуванням права на таємницю особистого життя їх учасників, їхнього права на особисту свободу та недопустимості свавільного втручання у сімейне життя (ч. 4 ст. 7 СК України).

Згідно ст. 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Враховуючи вище зазначене, зважаючи на те, що під час розгляду даного позову можуть бути розголошені відомості про особисті сторони життя учасників справи, беручи до уваги факт заперечення відповідача щодо розповсюдження інформації з приводу її особистого життя та життя малолітніх дітей, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити та подальший розгляд даної цивільної справи проводити у закритому судовому засіданні.

На підставі та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 523/1534/23 за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про встановлення графіку спілкування та виховання онуків проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер