Постанова № 115582999, 12.12.2023, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3990/23

Номер провадження: 3/511/2198/23

"12" грудня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж В, розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го прикордонного загону впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за статтею 204-1 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2023 року о 20 год. 45 хв. на західній околиці с. Павлівка Роздільяннського району Одеської області на відстані від 5 метрів від лінії державного кордону було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в групі осіб, а саме із громадянином України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 намагався перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в районі прикордонного знаку № 0518 на напрямку с. Павлівка(Україна) с. Новокотовск (РМ) поза пунктом пропуску через державний кордо України в пішому порядку з документами, що посвідчують особу, чим порушив Закон України "Про державний кордон України".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Однак матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої останній зобов`язується з`явитись до суду для розгляду справи, свою вину визнає та просить у разі його неявки розглядати справу без його участі.

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Так диспозицією ч.2 ст.204 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене в групі осіб.

Так відповідно до ст.9 Закону України "Про державний кордон України "Перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами :

-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ПдРУ№ 291069 від 06.12.2023 року ;

-поясненнями ОСОБА_1 від06.12.2023року, в яких він пояснив , що мав намір незаконно перетнути ДКУ . Прямував у Польшу для працевлаштування;

- рапортом інспектора прикордонної служби ВПС "Степанівка від 06.12.2023 року про виявлений факт спроби незаконного перетинання державного кордону України групою осіб;

- протоколами про затримання осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 2 статті 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинене в групі осіб.

При накладенніадміністративного стягненняна ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,яківідповіднодо ст.34КУпАПпом`якшуютьвідповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини,які відповіднодо ст.35КУпАП обтяжуютьвину ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимогист. 33 КУпАП,зметоювихованняправопорушникатапопередженнянаступних правопорушень,прихожудовисновкупронеобхідністьнакладенняна винногоадміністративногостягненняувиглядіштрафу,вмежахсанкціїчастини 2 статті 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»,у разіухвалення судомпостанови пронакладення адміністративногостягнення усправі проадміністративне правопорушенняпідлягає сплатісудовий збірв розмірі0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібв розмірі 536,80грн,який слідстягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватиму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого частиною1статті 204-1КУпАП танакласти нанього стягненняу виді штрафув розмірі п"ятисот неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п"ятсот грн) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук