Рішення № 115580726, 11.12.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30310/23

Провадження № 2/686/6997/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.12.2023

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 03.12.2021 року між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» було укладено договір позики № 0967009247 в розмірі 7 750.00 грн. строк користування кредитом 25 днів із сплатою відсоткової ставки в розмірі 1,75% загальна вартість кредиту становить 11 140,63 грн.

Вказані обставини підтверджується додатком № 1 до укладеного договору позики.

Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 03.12.2021 року на умовах фінансового кредиту 0967009247 від 03.12.2021 року.

Позичальник підтвердив, що самостійно перед укладенням договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на веб сайті товариства.

24.12.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22 у відповідності до умов якого право вимоги позивача перейшло до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги.

Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора

Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2020 року до Договору факторингу № 2/11-22, укладеного ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 45 859.53 грн., з них 7 749.99 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 38 109.54 грн. сума заборгованості за відсотками.

Вказаний договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Згідно п. 1.2. договору факторингу, сторони погодили, що перехід від фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається на наступний календарний день після підписання сторонами реєстру прав вимог,за формою встановленій у Додатку до цього Договору.

Відповідно до реєстру боржників від 20.10.2022 року до договору факторингу № 24/11-22 від 24.12.2022 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача в сумі 45 859.53 грн., з яких: - сума заборгованості за основною сумою боргу 7 749,99 грн., сума заборгованості за відсотками 38 109.54 грн.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених договором.

Відповідач не виконував свого обов`язку та припинив повертати наданий кредит в строки передбачені кредитним договором. Просить задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заперечення на позов, посилається на його необґрунтованими. Він є військовослужбовцем Збройних Сил України, тому звільнений від сплати відсотків та пені Перебування його на військовій службі підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_1 за № 722 від 29.10.2022.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.11.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

11 грудня 2023 року ухвалено рішення у справі.

Перевіривши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини

03 грудня 2021 року між відповідачем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» було укладено договір позики № 096700927

Означений договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 03.12.2021 на укладення договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 096700927 від 03 грудня 2021 на отримання кредиту згідно заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника..

Згідно основних умов кредиту розмір кредиту становить 7 750 грн. наданий позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності строком на 25 днів із сплатою відсотків 638.75% від суми договору річних в розрахунку 1,75 % за один день користування кредитом відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно додатку № 1 до договору № 09667009247/3 від 03.12.2021 графіку розрахунків сума нарахованих процентів за кредитом становить 3 390.63 грн.

24.12.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22 у відповідності до умов якого право вимоги позивача перейшло до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги.

Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора

Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2020 року до Договору факторингу № 2/11-22, укладеного ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 45 859.53 грн., з них 7 749.99 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 38 109.54 грн. сума заборгованості за відсотками.

Суд вважає, таку позицію позивача хибною стосовно нарахувань процентів за договором позики з наступних підстав.

Договір фінансового кредиту підписано електронним підписом позичальника ОСОБА_1 відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, що підтверджується укладеним договором про надання фінансового кредиту № 0967009247.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Отже, за умовами вказаного договору позики сторони погодили строк його дії 25 днів, тобто до 27.12.2021 року, тому, починаючи із зазначеної дати, кредитна установа не мав права нараховувати проценти за користування кредитом.

Тому підлягає стягненню з відповідача за цим кредитом в сумі договору позики на умовах фінансового кредиту № 096700924 від 03 грудня 2021 р в розмірі 7 749.99 грн. заборгованості за кредитом, 3 390.63 грн. процентів за користування кредитом в межах строк кредитування.

Аналіз розрахунку заборгованості за відсотками про щоденні нарахування та погашення за цим кредитним договором свідчить про те, що заборгованість за відсотками нараховувалася поза межами строку дії договору та позивач про нарахування їх поза межами строку дії договору немає, позаяк відповідач є військовослужбовцем.

Разом із тим, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою ч. 2 ст. 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Суд зауважує, що відсотки нараховані за цим договором до періоду призову відповідача на військову службу.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12.

Тобто, право кредитодавця нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося зі спливом строку дії договору після 27.12..2021 року, а тому, починаючи із зазначеної дати, нарахування процентів за користування кредитом не відповідає вимогам закону. За таких обставин суд дійшов висновку, що із відповідача підлягає стягненню саме узгодженого розміру сторонами договору фінансового кредиту розмір процентів 3 390,63 грн., тіла кредиту 7 749,99 грн., які вказані у додатку № 1 договору № 798636128 від 03.12.2021 р.

Водночас, суд зауважує, що позиція відповідача стосовно безпідставності позову взагалі не відповідає вимогам закону, адже відповідач до початку військової служби отримав кредитні кошти, користувався ними, погодив строк кредитування та розмір відсоткової ставки та мав його сплатити до початку військової агресії та несення ним військової служби.

Норми права застосовані судом і мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до умов договору, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Матеріалами справи встановлено, що 03.12.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інфінанс» та відповідачем укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 7 750,00 грн. на строк 25 днів до 27.12.2021 зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 638.75% із розрахунку 1,75% на добу. Такі ж відомості щодо розрахунку заборгованості містить додаток № 1 до кредитного договору № 0967009247/3 від 03.12. 20 року.

Тому саме таке право вимоги у зазначеному розмірі перейшло і до його правонаступника, з цих підстав позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК стягненню із відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог також підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 11 140.62 грн. (11 140.62 х 2 684,00 грн. : 45 859.53 грн. = 652,00 грн.), оскільки позовні вимоги задоволені судом частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512,514,516,526,549, 599, 627,629,1048,1049, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 0967009247 від 03 грудня 2021 р. 11 140.62 грн., з них 7 749.99 (Сім тисяч сімсот сорок дев`ять грн. 99 коп.) заборгованість за кредитом, 3 390,63 (три тисячі триста дев`яносто грн. 63 коп.) процентів за користування кредитом в межах строку кредитування та судовий збір в сумі 652,00 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з часу складення повного тексту рішення суду до Хмельницького апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду 11.12.2023 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів», місце знаходження, 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: