Ухвала суду № 115580497, 11.12.2023, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/952/23

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"11" грудня 2023 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Панченка Дмитра Вікторовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

06 грудня 2023 року представник відповідача адвокат Панченко Д.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Полонського районного суду від 02 листопада 2023 року по цивільній справі № 681/952/23.

Дана заява невідповідає вимогамч.ч.2,6ст.285ЦПК України,за якими у заявіпро переглядзаочного рішенняповинно бутизазначено,зокрема, обставини,що свідчатьпро поважністьпричин неявкив судовезасідання та(або)неповідомлення їхсуду,а такожпричин неподаннявідзиву,і доказипро це; до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, в поданій заяві заявником не зазначено обставин,що свідчатьпро поважністьпричин неявкив судовезасідання та(або)неповідомлення їхсуду,причин неподаннявідзиву,і доказівпро це; а також до заявипро переглядзаочного рішенняне доданодокументу просплату судовогозбору усумі 536,80грн,що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.8 ст.285 цього Кодексу до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, наявність зазначених вище недоліків унеможливлює проведення розгляду заяви, а тому дана заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260, 285 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Панченка Дмитра Вікторовича залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви шляхом:

зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, причин неподання відзиву, і доказів про це;

додання дозаяви документупро сплатусудового зборув розмірі536,80грн.,який необхідносплатити натакі реквізити: отримувач ГУК у Хмельн.обл/Полонська мтг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача UA908999980313111206000022657, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар