Вирок № 11557989, 01.10.2010, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 1-89 / 10 р.

копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2010 року В-Писарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого Семенової О.С.,

при секретарі Пасюга Н.М.,

з участю прокурора Тимошенка Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка Зачипилівського району Харківської області, громадянина України , українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого , судимого 15.10.1998 р. Великописарівським райсудом за ч. 2 ст. 140 КК України до виправних робіт строком 1 рік 6 місяців з утриманням 10% з заробітку в доход держави, 06.04.1999 р. Охтирським райсудом за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, 10.09.2002 р. Великописарівським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 25.05.2006 р. Великописарівським райсудом за ч. 5 ст. 185, 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна, проживаючого АДРЕСА_1,-

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, 3 липня 2010 року близько 22 години, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в с. Іванівка Великописарівського району Сумської області з корисною метою, повторно, умисно, таємно, викрав мопед марки «Альфа» вартістю 3 400 грн., який знаходився біля підїзду № 1 житлового будинку № 8 по вул. Іванівській в с. Іванівка Великописарівського району Сумської області, що належить на праві власності ОСОБА_2, після чого розпорядився викраденим за власним розсудом, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток .

Крім цього, ОСОБА_1, повторно 16 серпня 2010 року близько 21 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області по пров. Станційному, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері з корисною метою проник до квартири АДРЕСА_2, де скориставшись відсутністю господаря та інших осіб, проник через відчинені двері до коридору будинку, звідки таємно, умисно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 250 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та підтвердив свої покази, дані у ході досудового слідства, і обставини, викладені в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, добровільно відшкодував збитки.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали в судове засідання письмові заяви про відсутність до підсудного претензій та слухання справи без їх участі / а.с.31, 132/.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 309-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у таємному викраданні майна ОСОБА_2, вчиненого повторно доказана, він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, а також у таємному викраденні майна ОСОБА_3, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням в житло, доказана і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його тяжкість та особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання / а.с.102/, судимого, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку / а.с.103-104/. Крім того, судом враховано відшкодування ним завданої шкоди, визнання вини та щире розкаяння, знаходження на його утриманні непрацездатної матері / а.с.101/, що судом визнано обставинами, які помякшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання, судом визнано вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи підсудного, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливо лише в ізоляції від суспільства, а тому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин 2 та 3 статті 185 КК України відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати необхідно стягнути з підсудного на користь держави відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України.

Речові докази по справі необхідно залишити у розпорядженні потерпілих.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 із заліком досудового увязнення обчислювати з 25 серпня 2010 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області / код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платіжного податку 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100/ судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 412, 80 гривень.

Речові докази мопед марки «Альфа» 2009 року випуску, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, та велосипед марки «Україна» , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3,- залишити в їх розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через В-Писарівський районний суд .

Суддя підпис О.С.Семенова

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи.

Вірно: Суддя О.С.Семенова.