Постанова № 115579840, 12.12.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5398/23

3/583/2030/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 10.03.2005,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2023 близько 23 год. 00 хв. разом з ОСОБА_2 на річці Хухра, що біля с. 8 Березня Охтирського району Сумської області, на території Чернеччинської ОТГ, ловив рибу забороненим знаряддям лову, виготовленим кустарним методом, металевою острогою із 7 зубців (віднесену до колючих знарядь) та за допомогою гумового човна та ліхтаря для підсвічування води. Разом упіймали: щук 13 шт., линів 3 шт., загальною вагою 11 кг, заподіявши збитки рибному господарству України на суму 49878 грн, порушивши пункт 1 підпункту 4 Розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003071/366 від 24.09.2023, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, зазначені свідки та їх підпис, протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі ОСОБА_1 в поясненнях підтвердив, що дійсно разом з ОСОБА_2 ловив рибу за допомогою гумового човна та металевої остроги, разом спіймали 13 щук та 3 линя, загальною вагою 11 кг, після чого були затримані рибоохороною.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбаченіст.63 Конституції Українитаст. 268 КУпАП.

Таким чином дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши вищевикладене, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Згідно зі ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті.

Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що збитки рибному господарству України на суму 49878 гривень були завдані спільними діями декількох осіб, що згідно з вимогамист. 1190 ЦК Українипідлягають стягненню з обох порушників в солідарному порядку, проте інша особа, яка спільно з ОСОБА_1 завдали збитки, у даній справі до відповідальності не притягується, внаслідок чого суд позбавлений можливості вирішити питання про одночасне стягнення збитків з обох осіб в солідарному порядку.

Тому, з урахуванням цих обставин справи, у відповідності з вимогами ч.3ст.40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної правопорушенням, слід вирішити в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн в прибуток держави населений пункт: (Охтирський район/м.Охтирка, Отримувач:ГУК Сум.обл/Охтирський р/21081100, Код отримувача:37970404,Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.),номер рахунку:UA928999980313050106000018013,Код класифікації доходів бюджету:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 536,80 грн. (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку : UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА