Постанова № 115579761, 12.12.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/18551/23

Провадження № 3/592/3590/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульноїполіції вСумській областіДепартаменту патрульноїполіції Національноїполіції Українипро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне Краснопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщеної особи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ГУАЛАПАК Україна друкарем, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

28.11.2023 о 21 год. 35 хв. в м. Суми по вул. 1-ша Набережна р. Стрілки, в районі будинку № 3а, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за згодою ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу газоаналізатор Drager Alcotest 7510 ARLM-0322, що підтверджується тестом № 171 від 28.11.2023, результат якого 2.49 проміле. З результатом водій згоден. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він є внутрішньо переміщеною особою, проживає і працює в м. Суми. У нього був вихідний і він поїхав додому в с. Рясне Краснопільського району, яке знаходиться за 4 км. від кордону, щоб навідатись до будинку та худоби. Близько 19 години почався обстріл села, він не знайшов нікого, хто б його міг відвезти в місто тому прийняв рішення їхати самостійно. В місті, біля універмагу «Київ» він підходив до таксистів, щоб хтось тверезий відвіз його додому, але йому відмовили і він поїхав далі сам. По дорозі зупинився на зупинці, бо побачив знайомих з посвідченням водія і хотів щоб вони його відвезли, однак через те, що він зупинився на зупинці під`їхали поліцейські і знайомі пішли. Просив не позбавляти права керування оскільки у нього хвора дружина і маленька дитина, вони мають постійні поїздки, а також у нього є необхідність їздити в село. Позбавлення права керування унеможливить існування його сім`ї.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 618640 від 28.11.2023; результатом тесту № 171 від 28.11.2023 спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, № ARLM-0322, результат тесту 2.49 проміле, який підписано ОСОБА_1 ; актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів,який підписано ОСОБА_1 ;направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 28.11.2023; розпискою ОСОБА_1 , згідно якої останній зобов`язався не керувати автомобілем ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_2 до 08 год. 00 хв. 29.11.2023.

Відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та відеореєстратора службового автомобіля, з яких встановлено, що автомобіль ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 рухається по вул. 1-ша Набережна р. Стрілки в м. Суми та здійснює зупинку в районі зупинки громадського транспорту і з автомобіля виходять пасажири. Під час спілкування ОСОБА_1 повідомив, що хотів підвезти людей. Інспектори патрульної поліції повідомили ОСОБА_1 , що зупинившись на зупинці громадського транспорту він порушив правила дорожнього руху, що останній не заперечував та відносно нього винесено постанову. У подальшому, поліцейська повідомила ОСОБА_1 про виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння і йому запропоновано пройти огляд на місці за допомогою приладу Драгер, на що останній зазначав, що алкогольних напоїв не вживав та погодився пройти огляд. Результат тесту становив 2.49 проміле. ОСОБА_1 з результатом тесту був не згоден та спочатку погодився прослідувати до закладу охорони здоров`я, а у подальшому сівши в автомобіль патрульної поліції погодився з результатом проведеного огляду. Вказував, що йому наступного дня необхідно їхати за кордон і йому необхідне посвідчення водія, просив його не вилучати.

Зазначені доказипідтверджують факткерування ОСОБА_1 28.11.2023о 21год.35хв.автомобілем ВАЗ21101,номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Версія ОСОБА_1 спростовується дослідженими у судовому засіданні відеозаписами, з яких встановлено, що під час спілкування з поліцейськими, інших осіб на місці зупинки не було, будь-яких обставин щодо обстрілу та відсутність інших людей, хто міг би сісти за кермо його автомобіля ОСОБА_1 не повідомляв.

Будь-яких істотних порушень щодо проведення процедури огляду ОСОБА_1 та складанні протоколу про адміністративні правопорушення порушення встановлено не було.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно статті 40-1 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 130, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап