Ухвала суду № 115575974, 06.12.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13726/22

Провадження № 1-і/127/14/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020000001205 від 06.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшлоклопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022 відносно обвинуваченої ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області, зокрема і ухвалою суду від 17.10.2023 продовжено обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.12.2023 включно.

Так, як зазначається у клопотанні, обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, а тому може і надалі продовжувати вчинювати злочини, може переховуватись від суду, а також може чинити тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з урахуванням вказаних обставин, прокурор просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що у провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні, яке відбулось 30.11.2023 обвинувачена ОСОБА_3 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_9 .

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2023 було відмовлено у відводі судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 .

Таким чином, зазначене вище кримінальне провадження, знову ж таки, перебуває у провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 .

Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Разом з тим, судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначено до судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання належить до компетенції складу суду, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне повернути клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для звернення до належного складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 331, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020000001205 від 06.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути прокурору для звернення до належного складу суду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: