Ухвала суду № 115575922, 12.12.2023, Шаргородський районний суд Вінницької області

Шаргородський районний суд

Вінницької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/1657/23

провадження № 1-кп/152/160/23

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12020020360000093 від 27.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

22 листопада 2023 року в провадження Шаргородського районного суду надійшло клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12020020360000093 від 27.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

У підготовчому судовому засіданні прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити та закрити зазначене кримінальне провадження. На підтвердження своїх повноважень у даному кримінальному провадженні надала суду копію постанови керівника Жмеринської місцевої прокуратури від 27.04.2020 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (а.п. 15), а також долучила до матеріалів судового провадження відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п. 5) та надала суду для огляду в підготовчому судовому засіданні матеріали досудового розслідування кримінального провадження, вказавши на відсутність інших, ніж зазначено в клопотанні, передбачених законом підстав для закриття цього кримінального провадження.

Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на те, що станом на дату складання клопотання, особа яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, строки притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України сплили, що в сукупності є підставою для закриття провадження у справі.

Представник потерпілого ТОВ «ПОДІЛЬСЬКИЙ ЕНЕРГОКОНСАЛТИНГ» адвокат ОСОБА_4 зауважив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено поверхово, без дослідження всіх обставин кримінального провадження і оцінки доказів, які стосуються цього провадження, не в повній мірі з`ясовано обставини вчинення кримінального проступку, не здійснено всі необхідні процесуальні дії для встановлення об`єктивної істини у справі. При вирішенні клопотання про закриття кримінального провадження покладається на вирішення суду.

Вислухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , думку представника потерпілого ТОВ «ПОДІЛЬСЬКИЙ ЕНЕРГОКОНСАЛТИНГ» адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.04.2020 до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від директора ТОВ «ПОДІЛЬСЬКИЙ ЕНЕРГОКОНСАЛТИНГ» ОСОБА_5 про те, що невідома особа на АЗС «Chipo», що розташована по вул. Ватутіна,15 в м. Шаргород Вінницької області за допомогою паливної карти «ОККО» №7825390000281288, здійснила крадіжку бензину та дизельного палива на загальну суму 23975,26 грн.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено 27.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020360000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.п. 6).

Матеріали кримінального провадження, досліджені у підготовчому судовому засіданні під час розгляду клопотання свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, повнота та якість яких не є предметом дослідження і відповідно не оцінюється судом. Разом із тим особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено і повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Отже, виходячи з наведеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження №12020020360000093 встановлено факт крадіжки, проте не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше трьох років, у зв`язку з чим закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Будь хто з учасників провадження до прокурора с заявою про закриття кримінального провадження з інших підстав не звертався.

Згідно з положеннями п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За приписами п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Під час проведення досудового розслідування особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України закінчилися 27.04.2023, отже клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст.12, 49, 185 КК України, ст.2, п. 3-1 ч. 1, ч. 2,4 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370 - 372, 392 - 395, 532 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12020020360000093 від 27.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 12020020360000093 від 27.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію цієї ухвали суду після проголошення вручити прокурору ОСОБА_3 та направити директору ТОВ «ПОДІЛЬСЬКИЙ ЕНЕРГОКОНСАЛТИНГ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1