Ухвала суду № 115575456, 12.12.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21994/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі - Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року, постановленого за результатом розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2023 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року, постановленого за результатом розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві відповідач посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться судові повістки, які відправлялись на адресу відповідача та поверталися на адресу суду з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання», що свідчить про неналежне повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, тобто про поважність причин неявки.

Крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року у справі №757/21994/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 січня 2024 року о 10 год. 10 хвил.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Бусик