Вирок № 115575262, 11.12.2023, Оболонський районний суд міста Києва

11.12.2023 Справа № 756/3187/20

Унікальний № 756/3187/20

Провадження № 1-кп/756/400/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

13.02.2023 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді трьох місяців арешту, звільнений 27.07.2023 по відбуттю строку арешту,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року, близько о 17 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр-К», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 11, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненого повторно. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в той же час, того ж дня, в тому же місці, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину взяв з полиці товар, який належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: зубна паста 75 мл Сенсодин Відновлення та захист Відбілююча - 3 одиниці товару, вартістю 74 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ) за одну одиницю товару, загальною вартістю 222 грн. 90 коп. (без урахуваня ПДВ); зубна паста Сенсодин Швидка дія Відбілююча 75 мл - 3 одиниці товару, вартістю 74 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ) за одну одиницю товару, загальною вартістю 222 грн. 90 коп.(без урахування ДВ); зубна паста PresiDEN, CLINICAL, Ексклюзив, 75 мл - 3 одиниці товару, вартістю 72 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ) за одну одиницю товару, загальною вартістю 210 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ); зубна паста 75 мл Сенсодин К.Захист [ЧЕСНА ВИГОДА-20%] - 2 одиниці товару, вартістю 48 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ) за одну одиницю товару, загальною вартістю 97 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ). Вказаний товар ОСОБА_4 сховав до своєї сумки, пройшовши лінію кас та направився на вихід із гіпермаркету «Епіцент» однак свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений службою охорони.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в разі доведення його до кінця ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Епіцентр-К» майнову шкоду на загальну суму 753 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 ,види та міри покарання суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, а тому суд вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Разом з тим, враховуючи, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, ті обставини, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, перебуває на обліку військовозобов`язаних, разом з тим, враховуючи що дане кримінальне правопорушення було вчинене в 2020 році, викрадене майно потерпілому повернуто, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму та справедливості, суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому, на думку суду, призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі, а саме: зубна паста 75 мл Сенсодин Відновлення та захист Відбілююча - 3 одиниці товару, загальною вартістю 222 грн. 90 коп. (без урахуваня ПДВ); зубна паста Сенсодин Швидка дія Відбілююча 75 мл - 3 одиниці товару, загальною вартістю 222 грн. 90 коп.(без урахування ДВ); зубна паста PresiDEN, CLINICAL, Ексклюзив, 75 мл - 3 одиниці товару, загальною вартістю 210 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ); зубна паста 75 мл Сенсодин К.Захист [ЧЕСНА ВИГОДА-20%] - 2 одиниці товару, загальною вартістю 97 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ). - залишити за належністю ТОВ «Епіцентр-К».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1