Ухвала суду № 115574943, 12.12.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18102/15-к

Провадження №: 1-кп/752/43/23

У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100010006908 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Криниця, Васильківського району Запорізької обл., громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 146 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

До суду було подане клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження по справі, зазначивши, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою.

Прокурор не заперечувала щодо заявленого клопотання надала суду оновлену вимогу щодо судимостей ОСОБА_3 .

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін, суд надійшов до висновку, що клопотання про підлягає задоволенню.

Як відображено у обвинувальному акті, 14.07.2015 приблизно о 12 год. 00 хв. невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з мобільного телефону номер НОМЕР_1 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_6 , представившись другом ОСОБА_7 , (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та зупинено провадження до звільнення його із військової служби (далі ОСОБА)) та запропонувала останній під приводом улагодження конфліктів, які виникли між ОСОБА та ОСОБА_6 , зустрітися біля ТРЦ «Магелан», заадресою: м. Київ, пр-кт Ак. Глушкова, 13-Б о 14 год. 00 хв., на що потерпіла погодилась. Того ж дня, біля паркувального майданчику ТРЦ «Магелан» на автомобілі Mercedes-Benz G500, д.н.з. НОМЕР_2 приблизно о 14 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, пр-кт Ак. Глушкова, 13-Б прибули ОСОБА та ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Прибувши на місце, невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вийшла з автомобіля та почала розмовляти з потерпілою ОСОБА_6 , яка приїхала до місця зустрічі на велосипеді. В ході розмови між ними виникла суперечка і потерпіла ОСОБА_6 почала уходити, проте, невстановлена досудовим розслідуванням особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, її вхопила за волосся з метою утримати. В цей час до них підбіг ОСОБА, який вхопив рукою ОСОБА_6 за шию, закривши їй рот рукою. Продовжуючи виконувати злочинні дії, невстановлена досудовим слідством особа вхопила потерпілу ОСОБА_6 за тулуб, а коли вона вхопилась за металевий паркан, розташований поруч, до них підбіг ОСОБА_3 , який в свою чергу вхопив її за ноги, таким чином ОСОБА, ОСОБА_9 , та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом застосування насильства, повністю заволоділи нею та позбавили ОСОБА_6 волі. Продовжуючи злочинні дії, маючи на меті утримання ОСОБА_6 всупереч її волі, ОСОБА, ОСОБА_3 , та невстановлена, досудовим слідством особа, діючи зі спільним умислом на позбавлення волі останньої, із застосуванням фізичного насильства заштовхали її до автомобілю марки Mercedes-Benz G500, д.н.з. НОМЕР_3 та почали її там утримувати, унеможлививши вільне залишення місця перебування останньої. Таким чином ОСОБА, ОСОБА_10 , та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, викрали ОСОБА_6 . Згідно висновку експерта № 2019 від 15.07.2015 «При проведенні судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні тілесні ушкодження: а) синець на ліктьовій поверхні правого передпліччя у нижній третині; б) садна, на ліктьовій поверхні правого передпліччя у середній третині -1, на ліктьовій поверхні правої кисті в проекції 5-ї п`ясної кістки - 1, в лівій виличній ділянці - 1.»Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 14.07.2015 та відносяться легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я), та утворилися не менш ніж від трьох травматичних впливів. В подальшому ОСОБА та ОСОБА_3 були затримані співробітниками поліції.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України, - незаконне позбавлення волі та викрадення людини, скоєне за попередньою змовою групою осіб, щосупроводжувалося заподіянням фізичних страждань.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до вимог ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Вищезазначене кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, в якому обвинувачуються ОСОБА_3 на час його вчинення, класифікувалося як злочин середньої тяжкості, згідно вимог ст. 12 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції на час вчинення діяння обвинуваченою), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Враховуючи, що з моменту вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення минуло понад 8 (вісім) років, а також враховуючи обставини того, що за наявності підстав, закриття провадження за строками давності не право, а обов`язок суду, - ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

На даний час, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, і статтею 49 КК України, також визначено 5-річний строк давності як підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 289, 350 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 згідно ст. 49 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1