Ухвала суду № 115573572, 20.11.2023, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5566/23

Провадження № 2/638/3606/23

УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря - Рєзніка І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районногосуду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.07.2023 відкрито провадження в цивільній справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву про те, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник також просив розглянути справу без його участі на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явилася, про наявність поважних причин своєї неявки в суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання відповідач не надав, відзиву на позов не направив.

На підставі частини 2статті 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.2ст.223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті судом встановлено, що до позивача, з метою отримання банківських послуг звернулась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість, позивач не зазначає у своїй позовній заяві про обставини, які б свідчили про зміну прізвища на " ОСОБА_3 ", у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити належного відповідача у справі. Також, судом встановлено, що матеріали справи містять виписку за договором №б/н без зазначення дати договору, а в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 05.10.2012. Крім того, матеріали справи містять роздруківки, на яких зображено паспорт на ім`я відповідача, з зазначенням дати 02.12.2016, та містять підпис ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Ідентифікувати до якого документа відноситься зазначений доказ не вбачається можливим. Встановлення зазначених обставин та дослідження відповідних доказів без додаткових пояснень перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин у суду, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, виникла необхідність отримання від позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, пояснень щодо позову та обставин, на які посилається позивач.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товаристваКомерційний банк"ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромна 06.02.2024 року о 11 год. 00 хв.

Визнати обов`язкову явку в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" для надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна