Ухвала суду № 115572502, 12.12.2023, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

про виправлення описки

копія Справа № 401/1984/23 Провадження № 2/401/1102/23

12 грудня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Світловодського міськрайонного суду від 06 грудня 2023 року, постановленої у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області Сергія Середи до Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 06 грудня 2023 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області Сергія Середи до Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельну ділянку, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Повернуто Кіровоградській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02910025) судовий збір, що сплачений згідно платіжної інструкції №893 від 03 травня 2023 року в розмірі 8052 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено підстави для виправлення суми судового збору, яка підлягає поверненню.

Відповідно до платіжної інструкції № 893 від 03 травня 2023 року позивачем було сплачено 5368 грн., проте у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано "8052 грн."

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2023 року, яке ухвалено у справі за позовною заявою заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області Сергія Середи до Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельну ділянку.

А саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду замість помилково вказаної суми "8052 грн." вказати вірну суму " 5368 грн."

Копію даної ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом