Рішення № 115571670, 07.12.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3614/23

Провадження № 2/346/1336/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

вскладі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Возненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано - Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , не залишивши заповіту.

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Це господарство відносилося до робітничого двору. Станом на 1990 рік в ньому було зареєстроване місце проживання вказаного голови двору, його дружини ОСОБА_3 та їх дочок: позивачки та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_4 , не залишивши кожна з них заповіту.

З метою оформлення своїх прав на вказане спадкове майно позивачка як єдиний спадкоємець за законом першої черги звернулася до державного нотаріуса Третьої Коломийської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Мануляк І.В. із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом.

Однак, вказаною нотаріусом відмовлено позивачці у видачі зазначеного свідоцтва, оскільки право власності на це майно не зареєстроване у встановленому законодавством порядку, а також через відсутність правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на вказаний житловий будинок. У зв`язку із цим позивачці рекомендовано звернутися з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на зазначене нерухоме майно.

Тому позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Представник позивача, адвокат Тарасенко В.С. 09.10.2023 року подав заяву про підтримання позовних вимог та здійснення розгляду справи без його та позивачки участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи належно повідомлений, однак, причин своїх неявок суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності та не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками позивача вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_4 вказані ті ж особи (а.с.12).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 06.02.2007 року, ОСОБА_2 , 1958 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Корнич Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 02.04.2018 року, ОСОБА_3 , 1959 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Коломия Івано-Франківської області, актовий запис №15 (а.с.20).

Згідно з даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого 13.12.2021 року, ОСОБА_4 , 1986 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Корнич Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1924 (а.с.26).

Відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів № 65438 та копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовлених Обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 24.06.2022 року, право власності на спадкове нерухоме майно, що в АДРЕСА_1 , не зареєстроване. Дане майно складається із : житлового будинку - «А», загальною площею 107,6 кв.м., житловою площею 72, 7 кв.м.; літньої кухні - «Б»; стодоли - «В»; стайні - «Г»; вбиральні - «Д»; криниці - «№ 1»; огорожі - «№ 2- № 6», вимощення - «І». Житловий будинок з господарськими будівлями споруджено у 2010 році (а.с.30, 31- 35).

Відповідно до даних довідок №49 та № 53, виданих Коломийською міською радою Івано - Франківської області (Корницький старостинський округ) 27.04.2023 року, спадковий будинок відносився до суспільної групи «робітничий двір». Станом на 1990 рік у цьому будинку проживали ОСОБА_2 , 1958 року народження, як голова домогосподарства та його дружина ОСОБА_3 , 1959 року народження. На день смерті голови цього двору ІНФОРМАЦІЯ_1 у спадковому будинку було зареєстроване місце проживання його дружини, та його дочок: ОСОБА_1 , 1989 року народження (позивачки) та ОСОБА_4 , 1986 року народження. На момент смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у цьому будинку проживали її вказані дочки. На момент смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у цьому будинку було зареєствроане місце проживання її сестри ОСОБА_1 , 1989 року народження, тобто (позивачки).

Заповіт від імені вказаних спадкодавців не посвідчувався виконкомом Корницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області (а.с.22,28).

Судом встановлено, що з метою оформлення прав на спадщину за законом позивачка звернулась з відповідними заявами до вищевказаної державного нотаріуса, яка постановами від 30.11.2022 року та 06.12.2022 року відмовила у видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно, оскільки правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності на вказаний житловий будинок, відсутній, а також не зареєстроване право власності на це нерухоме майно (а.с.36,37).

Судом також встановлено, що вказане будівництво не є самочинним, оскільки в матеріалах даної справи наявні копії відповідних дозвільних документів (а.с.38-56).

З матеріалів спадкової справи № 7/2022, відкритої після смерті ОСОБА_4 , вбачається, що позивачка 08.02.2022 року, тобто у встановлений законом строк, звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Інші спадкоємці, які би претендували на спадкове майно, відсутні ( а.с.86).

Відповідно до правил ч.2 ст.331ЦК України право власностіна новостворененерухоме майно(житловібудинки,будівлі,споруди тощо)виникає змоменту завершеннябудівництва (створеннямайна). Якщодоговором абозаконом передбаченоприйняття нерухомогомайна доексплуатації,право власностівиникає змоменту йогоприйняття доексплуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що право власності на вказане нерухоме майно не зареєстроване. Проте, це майно створене у 2010 році, тобто в період, коли обов`язковою умовою виникнення права власності на нерухоме майно є державна реєстрація цього права. Тому відсутні правові підстави для визнання за позивачкою права власності на це майно в порядку спадкування.

Поряд з тим, відповідно до положень ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Тому суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання в порядку спадкування за позивачкою як за єдиним спадкоємцем за законом першої черги, яка претендує на вказане нерухоме майно, права забудовника щодо цього майна.

Напідставі наведеного, ст.ст. 331, 1261, 1296 ЦК України,ст.ст.206, 263-265,268,273,352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково .

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , уродженкою та жителем АДРЕСА_1 , право забудовника на будинковолодіння, яке складається із: житлового будинку - «А», загальною площею 107,6 кв.м., житловою площею 72, 7 кв.м.; літньої кухні - «Б»; стодоли - «В»; стайні - «Г»; вбиральні - «Д»; криниці - «№ 1»; огорожі - «№ 2- № 6», вимощення - «І» , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням ОСОБА_1 права щодо завершення вказаних об`єктів будівництва, прийняття в експлуатацію та вчинення всіх інших необхідних дій щодо оформлення у встановленому законом порядку речових прав на це нерухоме майно.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 07.12.2023 року.

Суддя Калинюк О. П.