Вирок № 11557073, 20.09.2010, Сумський районний суд Сумської області

Копія:

Справа №1-263/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» вересня 2010 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Таранушич С.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Сумського району, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого не офіційно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

08 травня 2010 року, ОСОБА_2, перебував у себе на дачі в АДРЕСА_1. До нього в гості зайшов потерпілий ОСОБА_1, який запропонував розпити з ним спиртні напої, на що він погодився. Купивши вина, вони пішли до ОСОБА_1 в домоволодіння і під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_2 побачив на столі мобільний телефон NOKIA, який належав ОСОБА_1 Скориставшись тим, що ОСОБА_1 знаходився напідпитку, він взяв мобільний телефон, щоб зателефонувати, а потім, з метою викрадення, поклав собі в кишеню. Мобільним телефоном, вартістю згідно товарознавчої експертизи 200 грн., з сім картою вартістю 25 грн., на рахунку якої залишалось 15 грн., розпорядився на власний розсуд. Таким чином, потерпілому було спричинено матеріальних збитків на суму 240 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 08 травня 2010 року, перебуваючи в себе на дачі в с. Постольне Сумського району, до нього зайшов потерпілий ОСОБА_1 та запропонував розпити спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв він побачив мобільний телефон, який належав потерпілому, та вирішив його викрасти. Після викрадення мобільного телефону підсудний ОСОБА_2 поїхав в м. Суми, де і загубив телефон. В скоєному кається.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду дав пояснення, аналогічні поясненням підсудного ОСОБА_2 В частині матеріальних збитків наполягає, щоб підсудний повернув такий самий телефон, який йому коштував 800 гривень. В разі повернення аналогічного телефону, просить призначити більш мяке покарання.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_1 на суму 240 грн.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

До помякшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного.

До обтяжуючих його покарання обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

При вирішенні цивільного позову, суд враховує висновок експертизи, тому матеріальна шкода підлягає зменшенню.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 240 (двісті сорок) гривень матеріальних збитків.

Стягнути на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво пл. под. № 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету-25010100) 206 (двісті шість) гривень 40 коп. судових витрат по справі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко