Вирок № 115570698, 12.12.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9386/23

1-кп/214/991/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12023041750001329 від 04.11.2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, 03.11.2023 приблизно о 12:12 годині, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торговій залі магазина «Атлетікс», який розміщений в ТРК «Сонячна Галерея», розташованого за адресою пл. 30-ти річчя Перемоги, 1-а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазина та відвідувачів, з полиці на якій були розміщені товари викрав футболку чоловічу, біло-молочного кольору, марки «PUMA», розмір «XL», виробник «made in Bangladesh», яка належала ТОВ «Атлетікс», та вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №5098 від 24.11.2023 складає 990,00 гривень.

Після чого ОСОБА_4 сховавши футболку під свою куртку з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, заподіявши таким чином ТОВ «Атлетікс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , в діючи повторно період дії воєнного стану, 10.11.2023 приблизно о 16:09 годині, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торговій залі магазина «Атлетікс», який розміщений в ТРК «Сонячна Галерея», розташованого за адресою пл. 30-ти річчя Перемоги, 1-а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазина та відвідувачів, зі стелажа на якому були розміщені товари викрав штани чоловічі, чорного кольору, марки «NORTHLAND», розмір «52», виробник «made in Bangladesh», які належали ТОВ «Атлетікс», та вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №5099 від 24.11.2023 складає 2599,00 гривень.

Після чого ОСОБА_4 сховавши штани під свою куртку з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, заподіявши таким чином ТОВ «Атлетікс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

28.11.2023 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю визнає свою вину. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом та мірою покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, остання є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, затверджена в угоді міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим проти чого учасники процесу не заперечували.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання та міру покарання зазначеної в угоді; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним в судовому засіданні, обставини вчинення злочину ОСОБА_4 по пред`явленому обвинуваченню по за всяким розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначені покарання визначеного угодою від 28.11.2023 суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк у 2(два) роки та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Достовірно підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28.11.2023, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041750001329 від 04.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку в 2(два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: штани чоловічі, чорного кольору, марки «NORTHLAND», розмір «52», виробник «made in Bangladesh, та футболку чоловічу, біло-молочного кольору, марки «PUMA», розмір «XL», виробник «made in Bangladesh», які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Атлетікс» - залишити в розпорядженні останнього (т. 2 а.с. 53, 54, 100, 101).

2 DVD-R диски, які містять відеофайли запису камер відеоспостереження з приміщення магазину «Атлетікс», який розташований у ТРЦ «Сонячна галерея» по АДРЕСА_2 від 03.11.2023 та від 10.11.2023, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с. 33, 34, 80, 81).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1