Ухвала суду № 115570000, 11.12.2023, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/852/22

Провадження № 1-в/172/150/23

У Х В А Л А

іменем України

11.12.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 , засудженого до покарання у виді обмеження волі, до місця відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого заявник вказує, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 року було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного ОСОБА_5 вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі.

27.11.2023 року ухвала відносно ОСОБА_5 надійшла на виконання до Синельниківського РС №1, цього ж дня засудженого було поставлено на облік та на адресу його проживання було направлено виклик на 04.12.2023 року.

05.12.2023 року по прибуттю ОСОБА_5 працівниками Синельниківського РС №1 було роз`яснено порядок виконання ухвали суду, попереджено про відповідальність за ухилення від відбування покарання та за ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи не прибуття до виправного центру, за результатами чого він надав підписку на письмове пояснення. Також цього ж дня засудженому ОСОБА_5 було вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, а саме до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» куди останній мав прибути до 08.12.2023 року. В свою чергу ОСОБА_5 від отримання припису категорично відмовився не маючи на це поважних причин, про що письмово відобразив у корінцю припису та письмовому поясненні.

На підставі ч. 4 ст. 57 КВК України просить суд направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Представник Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2022 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього судом обов`язків.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 року було скасовано ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та прийнято рішення направити засудженого для відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2022 року.

Ухвала набрала законної сили 23.11.2023 року і була направлена на виконання до Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

05.12.2023 року співробітником Синельниківського РС № 1 складено припис про виїзд ОСОБА_5 до місця відбування покарання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)», куди він мав прибути 08.12.2023 року, однак засуджений ОСОБА_5 відмовився від отримання припису, про що власноручно підписався у корінці припису.

З письмових пояснень ОСОБА_5 , останній був попереджений, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи не прибуття до виправного центру на підставі ст. 57 КВК України, він буде затриманий для вирішення питання про направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, за правилами, встановленими ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Згідно з ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 05.12.2023 року відмовився від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, суд розцінює його дії як ухилення від відбування покарання, і вбачає підстави для направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 , засудженого до покарання у виді обмеження волі, до місця відбування покарання - задовольнити.

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2022 року до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

3. Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 та направлення його до місця відбуття покарання покласти на Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

4. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання.

У строк відбування покарання зарахувати перебування ОСОБА_5 під вартою та час його слідування під вартою до місця відбування покарання.

Згідно з положеннями ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

5. Виконання ухвали в частині зарахування ОСОБА_5 у строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, покласти на ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)», де ОСОБА_5 відбуватиме призначене вироком суду покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1