Ухвала суду № 115569814, 06.12.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5138/23

(2/199/2085/23)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Глущенко Інна Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Глущенко Інна Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання, яким просила суд замінити первісного відповідача Маріупольську міську раду Донецької області на належного відповідача Нікольську селищну раду, оскільки нерухоме майно розташовано у смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, у якому підтримав клопотання щодо заміни відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, та вважає за доцільне замінити неналежного відповідача до участі у справі, а саме Маріупольську міську раду Донецької області на Нікольську селищну раду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 189, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо заміни первісного відповідача на належного відповідача, - задовольнити частково.

Замінити неналежного відповідача по цивільній справі №199/5138/23, а саме Маріупольську міську раду Донецької області на Нікольську селищну раду.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 16.01.2024 року о 12-30 годині.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідачу слід надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя