Ухвала суду № 115567619, 12.12.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/2049/23 Провадження № 2/613/627/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву представника ТОВ « Аграрна компанія « Промінь -2012» - адвоката Осьмак Ольги В`ячеславівни про відвід головуючого судді від цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність « Аграрна компанія « Промінь 2012», про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Аграрна компанія « Промінь 2012», про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 21 грудня 2023 року.

11 грудня 2023 року представником заявника адвокатом Осьмак О.В. до суду подано заяву про відвід головуючого судді Шалімова Д.В.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив наступне.

Згідно ст.40ЦПКУкраїни питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

З огляду на підстави заявленого відводу вважаю, що заява про відвід є необгрунтованою, оскільки заявником не надано жодних доказів того, що суддя Шалімов Д.В. зацікавлений у тому, щоб справи що стосуються права користування ТОВ « Аграрна компанія « Промінь 2012» орендованими земельними ділянками та відповідачем де є ТОВ « Аграрна компанія « Промінь 2012» надходили в його провадження.

З огляду на необгрунтованість на думку головуючого заявленого відводу, а також враховуючи, що заява про відвід надійшла до суду більш ніж за три дні до дати судового засідання по справі, дана заява про відвід на підставі ч.3ст.40ЦПК України підлягає передачі до канцелярії суду для спрямування її в порядкуст.33ЦПК України на розгляд іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Заяву представника ТОВ « Аграрна компанія « Промінь -2012» - адвоката Осьмак Ольги В`ячеславівни про відвід головуючого судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність « Аграрна компанія « Промінь 2012», про зобов`язання вчинити певні дії, передати до канцелярії Богодухівського районного суду Харківської області для визначення судді для її розгляду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя