Постанова № 115566246, 12.12.2023, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7693/23

Провадження № 3/211/3836/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «ТРЕЙД-НОРД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «ТРЕД-НОРД» ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інститут підсудностіце не є формальний, абстрактний, теоретизований процесуальний інститут.

Законодавець, установлюючи правила підсудності, виходить із того, що правовий статус суду, його функції та суворо визначений порядок діяльностізапорука точного й неухильного додержання процесуальної форми провадження, гарантія забезпечення правосуддя стосовно всіх учасників розгляду.

Інститут підсудностіпублічний інститут процесуального права. Адже дотримання правил підсудностіобов`язок суду, який не залежить від особистого волевиявлення сторін. За рахунок його запровадження забезпечується оптимальне функціонування судової системи, створюються умови для вирішення поставлених перед нею завдань щодо забезпечення прав людини та громадянина, захищається державний інтерес у справедливому судочинстві.

Натомість порушення правил підсудності, зокрема територіальної, породжує всеосяжний спектр несприятливих для всієї системи правосуддя наслідків.

За ст.ст.7,246 КУпАПпровадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначаєтьсяКУпАПта іншими законами України.

У відповідності з ч.1ст. 276 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 42051/04-36-04-12/42530639 від 15.11.2023 року, адміністративне правопорушення вчинене за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, проспект Гагаріна, буд. 4, тобто не в межах територіальної юрисдикції Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідност.257 КУпАПнадано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.

Відповідно ч.1ст.257 КУпАПпротокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд розцінюється як порушення вимоги щодо підсудності при розгляді справи, буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст.257,276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції як такого, що постановлений незаконним складом суду, підставою для визнання судді необ`єктивним і небезстороннім та можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, який здійснював судовий розгляд справи з порушенням законутериторіальної підсудністю.

Керуючисьст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «ТРЕД-НОРД» ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2 КУпАП, повернути Головному управліннюДПС вДніпропетровській області - для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко