Вирок № 115562193, 11.12.2023, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кп/593/140/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

та представника потерпілих адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області кримінальне провадження №12023210000000427, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26травня 2023 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 року о 21 год. 52 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , у салоні якого перебували пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в порушення пункту 1.10 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із змінами та доповненнями, а також вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-ХІІ від 30.06.1993, із змінами та доповненнями не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, не ураховував дорожні умови та дорожню обстановку і не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, які зобов`язують його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, рухався автодорогою М-30 сполученням «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький)», в межах с. Шибалин Бережанської ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, у напрямку з м. Бережани в м. Тернопіль.

Керований автомобіль ОСОБА_4 вів із швидкістю 70 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, згідно з якими у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Так, водій ОСОБА_4 проїжджаючи прямою ділянкою автодороги М-30 на 100 км + 100 м, у порушення вимог п.п. 12.3 та 13.1 ПДР, завчасно виявивши попереду себе трактор «JOHN DEERE-3050А», р.н. НОМЕР_2 , з приєднаним в задній частині причепом оприскувачем «БОГУСЛАВ», який був під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , рухався смугою руху до м. Тернопіль, тобто у попутному напрямку із автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, які не потребували екстреного гальмування, тим самим не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення передньої частини автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , із задньою частиною причепа оприскувача «БОГУСЛАВ».

У результаті вищеописаного зіткнення автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу для руху, де відбулося його зіткнення із зустрічним вантажним автомобілем (фургоном рефрижератором) «MAN-TGL8.150», р.н. НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , рухався у напрямку з м. Тернопіль в м. Бережани.

Унаслідок зіткнення вищезазначених транспортних засобів пасажири автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми грудей та живота з численними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів, від яких загинула на місці пригоди, а ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді масивної травми тіла з численними переломами кісток каркасу грудей, забоями серця і легень, переломами кісток тазу, від яких настала її смерть ІНФОРМАЦІЯ_6 у лікувальному закладі.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 12.3, 12.4 та 13.1 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо- транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8

16.08.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Бережанського району Тернопільської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 Кримінального кодексу України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, а саме потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю у відповідності з обставинами викладеними у обвинувальному акті, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок трагічного збігу обставин та просив суворо його не карати.

В судовому засіданні прокурор у зв`язку з повним визнання вини обвинуваченим заявив клопотання про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, яке було підтримане всіма учасниками судового розгляду.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив письмові документи кримінального провадження лише в частині, яка характеризує обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого та всіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їхньої позиції, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За такихобставин,з врахуваннямпоказань ОСОБА_4 ,думки потерпілихта представника потерпілихякі євзаємоузгодженими,суд приходитьдо переконанняпро доведеністьвини ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушеннята кваліфікуєйого діїза ч.3 ст. 286 Кримінального кодексу України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, а саме потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Згідно ч.2ст.50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також слід врахувати відомості, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою похилого віку, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілими, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря- нарколога не перебуває. Окрім того, внаслідок ДТП загинули його близькі родичі - дружина та донька.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України - досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду не встановлені.

Обставинами,що пом`якшуютьпокарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі вище вказаного, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, та того, що покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, в межах санкції вказаної статті, ближче до мінімального: за ч.3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покласти на підсуднього обов`язки, передбачені п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на проведення судових експертиз у справі.

Цивільні позова в кримінальному провадженні не заявлені.

Арешт,накладений наречові доказиу кримінальномупровадженні на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.05.2023 року у справі № 607/9505/23 скасувати.

Долю речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставіст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 в користьТернопільського НДЕКЦМВС Українисудові витрати у справі за проведення:

-автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/5966-ІТ від 28.06.2023 р. в розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп.;

-автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/5967-ІТ від 27.06.2023 р. в розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп.;

-автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/5965-ІТ від 22.06.2023 р. в розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп.;

- транспортно- трасологічної експертизи №СЕ-19/120-23/5970-ІТ від 22.06.2023 р. в розмірі 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп.;

- автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/6556-ІТ від 27.06.2023 р. в розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Речовий доказ медичну карту стаціонарного хворого №08202 заведену на ім`я ОСОБА_8 повернути за належністю.

Скасуватиарешт,накладений наречові доказиу кримінальномупровадженні на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.05.2023 року у справі № 607/9505/23 та повернути їх власникам (законним користувачам), зокрема на:

- автомобіль (спеціалізований фургон рефрижератор) марки «MAN-TGL8.150», р.н. НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТЗОВ «ХОДОРІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ»;

- трактор марки «JOHN DEERE-3050A», р.н. НОМЕР_2 , з приєднаним в задній частині причепом оприскувачем, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 ;

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN-PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1